系统综述问题
如何最好地治疗儿童肠套叠？
研究背景
肠套叠是一种发生在儿童身上的医疗紧急情况，发生时肠道的一部分“伸缩”（折叠）到肠道的另一部分。这会导致疼痛、呕吐和阻塞，阻碍肠道。如果不及时治疗，肠道可能会穿孔，导致消化物进入腹腔从而引起进一步的并发症。在极少数情况下，这些事件会导致死亡。及时诊断和治疗会降低相关风险和手术需求。
一旦诊断出肠套叠，大多数医生都同意使用灌肠作为初步治疗方法。该手术程序包括通过直肠将一种物质（空气或液体）引入肠道，并施加特定的压力，将“伸缩”的肠道复位。。
关于灌肠应使用哪种类型的物质、在灌肠过程中如何将该物质可视化、是否应给予额外药物以加强治疗、如何应对治疗失败以及儿童肠套叠的最佳手术治疗方法等细节，仍存在争议。
研究特征
证据检索截止日期至2016年9月。我们确定了六项随机研究，共有822名受试者，探讨了儿童肠套叠的治疗方法，并评价了不同类型的干预措施。我们还发现了三项正在进行的试验。
主要研究结果
主要结局是成功减少肠套叠的儿童数量。此外，结局包括复发性肠套叠的儿童数量以及对干预措施造成的危害（不良事件）的评价。
两项研究的证据表明，对于治疗肠套叠，空气灌肠的使用优于液体灌肠的使用。两项研究的证据还表明，无论灌肠使用液体还是空气，给肠套叠儿童服用地塞米松等类固醇药物都可能减少肠套叠的复发。
我们仅发现了关于术中和术后并发症以及其他不良事件的少量信息。
证据质量
在发现的六项试验中，我们认为所有试验都可能存在偏倚，因为缺乏对每项研究开展方式的详细信息。我们发现在结局的定义和衡量方式之间缺乏一致性。所有纳入的研究都因事件少、置信区间宽或偏倚风险高而存在严重的不精确性。总体而言，我们得出的结论是，这些研究提供的证据质量低，实际效果可能与这些研究中指出的明显不同。
还需要进一步的研究来帮助医生更好地了解治疗儿童肠套叠的最有效方法。
本系统综述发现了评价了各种干预措施的少量试验。所有纳入的试验都提供了低质量证据，并有存在不精确性、高偏倚风险或两者兼而有之的严重担忧。空气灌肠在成功减少儿童肠套叠方面可能优于液体灌肠；然而，这一发现是基于纳入少量受试者的研究得出的。地塞米松作为辅佐剂可能更有效地降低空气灌肠或液体灌肠后肠套叠的复发率，但这些结果也是基于纳入少数受试者的一些研究。本系统综述强调了未来研究中需要解决的几个问题，包括降低偏倚风险和相关结局。具体而言，综述缺乏手术试验，需要未来的研究来解决这一证据不足。
肠套叠是儿童中常见的腹部急症，发病率很高。及时的诊断和治疗可降低相关风险和手术干预的需要。尽管在大多数情况下，人们普遍同意使用造影剂灌肠而不是手术进行初步治疗，但关于适当的造影剂、成像方式、药理物佐剂和延迟重复灌肠的方案，以及儿童肠套叠手术治疗的最佳方法，仍存在争论。
评价非手术和手术治疗儿童肠套叠的安全性和有效性。
我们检索了以下电子数据库：Cochrane图书馆的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL；2016年第8期）；Ovid MEDLINE（1950年至2016年9月）；Ovid Embase（1974年至2016年9月）；Science Citation Index Expanded（通过Web of Science）（1900年至2016年9月）；和BIOSIS Preview（1969年至2016年9月）。
我们筛查了所有符合条件的试验的参考文献列表，以确定更多的研究。为了查找未发表的研究，我们联系了相关专家，检索了世界卫生组织国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）和美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）（2016年9月），并探索了英国儿科外科医生协会（the British Association of Paedatric Surgeons, BAPS）、小儿外科学会和世界小儿外科大会的会议记录。
我们纳入了所有比较造影剂、成像方式、药理学佐剂、延迟重复灌肠方案和/或儿童肠套叠手术方法的随机对照试验。我们检索时没有任何语言、出版日期或出版状态限制。
两位系统综述作者独立进行了研究选择和资料提取，并使用标准化表格评估了偏倚风险。必要时，我们与第三位系统综述作者达成共识，解决分歧。我们将二分类结局指标报告为风险比（risk ratios, RR）和95%置信区间（confidence intervals, CI）。我们根据意向治疗分析了资料，并使用GRADE标准评价了支持结局的证据的整体质量。
我们纳入了6项随机对照试验（randomised controlled trials, RCT），共有822名受试者。两项试验比较了减少液体灌肠加胰高血糖素和单独液体灌肠。一项试验比较了液体灌肠加地塞米松和单独的液体灌肠。另一项试验比较了空气灌肠加地塞米松与单独空气灌肠，两项试验比较了液体灌肠与空气灌肠的使用。
我们发现了三项正在进行的试验。
由于报告方法的遗漏，我们判断所有纳入的试验都存在偏倚风险。我们判断六项试验中有五项在至少一个领域具有高偏倚风险。因此，结局的证据质量（GRADE）低。不同试验的干预措施和资料呈现差异很大；因此，不太可能对大多数综述结局进行meta分析。
灌肠加胰高血糖素与仅灌肠
与仅灌肠相比，尚不确定使用胰高血糖素是否能提高肠套叠的成功率（两项试验报告，218名受试者；RR=1.09，95% CI [0.94, 1.26]； 低质量证据 ）。该比较中，没有关于肠穿孔儿童数量的试验报告，也没有关于复发性肠套叠儿童数量的报告。
灌肠加地塞米松与仅灌肠
地塞米松辅助剂的使用可能有利于通过液体或空气灌肠减少肠套叠复发（两项试验，299名受试者；RR=0.14，95% CI [0.03, 0.60]； 低质量证据 ）。这与额外获益需治病例数13例（95% CI [8, 37]）相同。与单独灌肠相比，尚不确定地塞米松辅助剂的使用是否能提高肠套叠的成功复位率（两项试验报告，356名受试者；RR=1.01，95% CI [0.92, 1.10]； 低质量证据 ）。
空气灌肠与液体灌肠
空气灌肠可能比液体灌肠在减少肠套叠方面更成功（两项试验，199名受试者；RR=1.28，95% CI [1.10, 1.49]； 低质量证据 ）。这与额外获益需治病例数6例（95% CI [4, 19]）相同。该比较中，没有试验报告关于肠穿孔儿童或复发性肠套叠的儿童数量，也没有报告任何术中并发症，如肠穿孔或其他不良反应。只有一项试验报告了术后并发症，但由于所使用的报告方法，无法进行定量分析。我们没有发现专门评价治疗肠套叠手术干预的研究。
译者：钟文怡（北京中医药大学人文学院2021级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年1月1日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com