我们总结了评估甲氟喹用于在疟疾流行地区旅行时防疟的有效性和安全性。我们检索了截至2017年6月22日的相关研究，纳入了涉及11470名受试者的20项随机试验、35项队列研究（198493名研究对象）和4项大型健康记录回顾性分析（800652名研究对象）。
对甲氟喹的担忧是什么？有哪些替代品？
甲氟喹通常用于前往疟疾流行地区旅行期间预防疟疾。然而，甲氟喹的安全性尚存在争议，尤其是在为处于高压环境的军人开药时，而且甲氟喹还有关于抑郁和自杀的报告。
唯二常用的替代药物是多西环素（会引起皮肤问题和消化不良）和阿托伐醌-氯胍（通常价格更高）。
这项研究发现了什么
甲氟喹似乎是一种降低感染疟疾风险的高效药（低质量证据），然而，证据并非来自短期国际旅行者。
甲氟喹并没有显示出比阿托伐醌-氯胍（低质量证据）和多西环素（极低质量证据）更频繁的严重副作用。
服用甲氟喹的患者相比服用阿托伐醌-氯胍的患者更可能因副作用而停止服药（高质量证据），但在停药方面与服用多西环素的患者相似（低质量证据）。
相比服用阿托伐醌-氯胍（中等质量证据）或多西环素（极低质量证据）的患者，服用甲氟喹的人更可能在旅行期间出现异常梦境、失眠、焦虑和抑郁情绪等症状。多西环素使用者更可能出现消化不良、光过敏、呕吐和阴道鹅口疮（极 低质量证据）。
在短期旅行期间使用所有三种已确定抗疟药（甲氟喹、多西环素和阿托伐醌-氯胍）的话感染疟疾的绝对风险似乎很低。
抗疟药的选择取决于旅行者个人如何评估特定不良反应、药物负担和成本的重要性。因为其每周一次的用药频率，一些旅行者更倾向使用甲氟喹，但这应该与异常梦境、焦虑、失眠和抑郁情绪增加的频率相平衡。
甲氟喹是前往疟疾流行地区的旅行者预防疟疾的四种抗疟推荐用药之一。虽然它的疗效较高，但人们对其产生的精神副作用存在争议。
本综述旨在总结甲氟喹作为旅行者抗疟用药的有效性和安全性。
我们检索了Cochrane传染病组专业注册库（Cochrane Infectious Diseases Group Specialized Register）；Cochrane图书馆发布的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trails, CENTRAL）；MEDLINE；Embase（OVID）；TOXLINE（https://toxnet.nlm.nih.gov/newtoxnet/toxline.htm）；和LILACS。对于正在进行的试验，我们还检索了世界卫生组织（World Health Organization, WHO）国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP；http://www.who.int/ictrp/en/）；和临床试验注册库（https://clinicaltrials.gov/ct2/home），使用“mefloquine”、“Lariam”和“malaria”作为检索词。检索日期为2017年6月22日。
我们纳入了随机对照试验（针对有效性和安全性）和非随机队列研究（针对安全性）。我们将预防性甲氟喹分别与安慰剂、不治疗和替代推荐的抗疟药进行比较。我们的研究受试者纳入了所有的成人和儿童，包括孕妇。
两位综述作者独立评估试验的准入性及其偏倚风险，并提取和分析资料。我们应用风险比（risk ratios, RR）及95%置信区间（confidence intervals, CI）比较了二分类结局。预先设定的不良结局采用“结果总结”表呈现，基于当前可获取的最佳临床证据中短期国际旅行各结局通过绝对频率进行效应评价。我们还使用GRADE方法评估了证据质量。
我们纳入了20项随机对照试验（11470名受试者）；35项队列研究（198493名研究对象）；以及4项对健康记录的大型回顾性分析（800652名研究对象）。9项随机对照试验明确地排除了有精神疾病史的受试者，25项队列研究表明抗疟疾药的选择是基于疾病史和个人偏好。大多数随机对照试验和队列研究收集的资料是基于受试者的自我报告和临床医生评估症状，而不是正式的医学诊断。
甲氟喹的效力
在12项比较甲氟喹和安慰剂的试验中，没有一项是在短期国际旅行者中进行的，而且大多数受试者对疟疾都有一定程度的免疫力。对照组的疟疾发病率从1%到82%不等（中位数22%），甲氟喹组的疟疾发病率从0%到13%不等（中位数1%）。
在直接比较非免疫短期国际旅行者中的甲氟喹、阿托伐醌-氯胍和多西环素的四项随机对照试验中，只有一例疟疾临床病例（4项试验，1822名受试者）。
甲氟喹和阿托伐醌-氯胍的安全性对比
接受甲氟喹的受试者相比接受阿托伐醌-氯胍的受试者更有可能因为不良反应而停药（RR=2.86，95% CI [1.53, 5.31]；3项随机对照试验，1438名受试者；高质量证据）。甲氟喹（15/2651名旅行者）报告的严重不良反应较少，而阿托伐醌-氯胍（940名旅行者）则没有。
1项随机对照试验和6项队列研究报告了我们预先设定的不良反应。在短期旅行者的随机对照试验中，甲氟喹使用者更可能出现异常梦境（RR=2.04，95% CI [1.37, 3.04]，中等质量证据），失眠（RR=4.42，95% CI [2.56, 7.64]，中等质量证据），焦虑（RR=6.12，95% CI [1.82, 20.66]，中等质量证据），和旅行期间出现的抑郁情绪（RR=5.78，95% CI [1.71, 19.61]，中等质量证据）。长期旅行者的队列研究与此结果一致，但大多数具有更大的效应量。甲氟喹使用者还更可能报告恶心（高质量证据）和眩晕（高质量证据）等症状。
根据现有证据，我们对于甲氟喹和阿托伐醌-氯胍绝对反应大小的最佳估计是：停药比例为6%和2%，失眠比例为13%和3%，异常梦境比例为14%和7%，焦虑比例为6%和1%，抑郁情绪比例为6%和1%。
甲氟喹和多西环素的安全性对比
甲氟喹和多西环素导致的的严重不良反应人数没有差异（低质量证据），或者说因不良反应而停药的人数也没有差异（RR=1.08，95% CI [0.41, 2.87]；4项随机对照试验，763名受试者；低质量证据）。
6项针对长期旅行者的队列研究报告了我们预先设定的不良反应；1项针对军人的随机对照试验和1项针对短期旅行者的队列研究报告了不良反应事件。甲氟喹使用者更可能出现异常梦境（RR=10.49，95% CI [3.79, 29.10]；4项队列研究，2588名研究对象，极低质量证据），失眠（RR=4.14，95% CI [1.19, 14.44]；4项队列研究，3212名研究对象，极低质量证据），焦虑（RR=18.04, 95% CI [9.32, 34.93]；3项队列研究，2559名研究对象，极低质量证据）,抑郁情绪（RR=11.43, 95% CI [5.21, 25.07]；2项队列研究，2445名研究对象，极低质量证据）。短期国际旅行者的单一队列研究结果报告的不良反应与这一证据一致，但军人的单一随机对照试验并未证明异常梦境和失眠频率在各组之间的差异。
甲氟喹使用者不太可能报告消化不良（RR=0.26，95% CI [0.09, 0.74]；5项队列研究，5104名研究对象，低质量证据）、光敏性（RR=0.08，95% CI [0.05, 0.11]；2项队列研究，1875名研究对象，极低质量的证据），呕吐（RR=0.18，95% CI [0.12, 0.27]；4项队列研究，5071名研究对象，极 低质量证据）和阴道鹅口疮（RR=0.10，95% CI [0.06, 0.16]；1项队列研究，1761名研究对象，极 低质量证据）。
根据现有证据，我们对于甲氟喹和多西环素绝对效果的最佳估计为：停药比例为2%和2%，失眠比例为12%和3%，异常梦境比例为31%和3%，焦虑比例为18%和1%，抑郁情绪比例为11%和1%，消化不良比例为4%和14%，光敏反应比例为2%和19%，呕吐比例为1%和5%，阴道鹅口疮比例为2%和16%。
包括甲氟喹和氯喹比较在内的其他分析没有增加新的信息。按研究设计、旅行时间以及军队与非军队受试者进行的亚组分析未提供结论性的结果。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：王雪峰（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），2023年2月22日。简体中文翻译由 Cochrane 中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医 学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com