研究背景
吸烟是可预防性死亡的主要原因。移动电话可用于支持那些想戒烟的人。在本综述中，我们重点研究了使用短信或智能手机应用程序执行此操作的程序。
检索日期
截至2018年10月，我们检索了已发表和未发表的研究。
研究特征
我们纳入了26项随机对照研究（涉及33,000多人），将接受短信或智能手机应用程序以帮助其戒烟的人的戒烟率与未接受这些计划的人进行了比较。我们对测量六个月或更长时间的吸烟量的研究很感兴趣。
主要结局
我们发现，短信计划可能有效地支持人们戒烟，将戒烟率提高50%至60%。这是将它们与最低支持进行比较或作为其他形式的戒烟支持的测试结果。没有足够的证据确定智能手机应用程序的效果。
研究证据质量和完整性
大多数研究都是高质量的，尽管三项研究的脱落率很高。我们对短信干预的结果有一定的信心，但研究结果之间存在一些无法解释的差异且对于一些比较而言，数据不多。我们对有关智能手机应用程序的结果信心不足，因此在该领域需要更多研究。
基于自动化的基于短信的戒烟干预措施的中等质量证据表明其戒烟率高于最低限度的戒烟支持的戒烟率。与其他戒烟支持相比，有中等质量的证据表明，与其他戒烟支持相比，短信干预有益。比较低强度支持的智能手机应用程序的质量非常低，需要更多随机对照试验来测试这些干预措施。
基于移动电话的戒烟支持（mCessation）提供了向无法或不希望面对面支持的人提供行为支持的机会。此外，mCessation可以实现自动化，因此即使在资源匮乏的环境中也可以负担得起。这是一个Cochrane系统综述的更新，首次发表于2006年，上一次更新在2009年和2012年。
旨在确定基于移动电话的戒烟干预措施是否可以提高吸烟者的戒烟率。
在本次更新中，我们检索了Cochrane烟草成瘾小组专业注册库（Cochrane Tobacco Addiction Group’s Specialised Register）以及Clinicaltrials.gov和ICTRP。最近的检索日期是2018年10月29日。
受试者是任何年龄的吸烟者。符合条件的干预措施是测试任何类型的基于手机的程序（例如短信（或智能手机应用））戒烟的方法。我们纳入了随机对照试验，至少报告六个月的戒烟结果。
我们依照Cochrane干预性系统评价手册中标准的方法程序进行研究。我们重复执行研究资格检查和资料提取。在六个月或更长时间的随访中，我们对禁欲的最严格措施进行了荟萃分析，使用Mantel-Haenszel随机效应方法，采用相似的干预措施和相似的比较器对研究进行汇总，以计算风险比（RR）及其对应的95％置信区间（CI）。我们进行了包括所有随机（脱落的人仍视为吸烟）和完整病例的分析。
本综述共纳入了26项研究，共33849名受试者。总体而言，我们认为13项研究有偏倚的风险低，三项处于高风险，其余的处于不清楚的风险。设置和招募程序因研究而异，但大多数研究是在高收入国家进行的。有中等质量的证据（受前后矛盾的限制），自动短信收发干预比最小限度戒烟支持更有效（RR = 1.54，95％CI[1.19, 2.00]; I2 = 71％; 13项研究，14,133名受试者）。此外，由于不精确性的限制，有中等质量的证据表明，将短信添加到其他戒烟干预措施中比单独使用其他戒烟干预措施更为有效（RR = 1.59，95％CI [1.09, 2.33]； I2= 0％，4项研究， 997名受试者）。两项将短信与其他戒烟干预措施进行比较的研究，以及三项比较高强度和低强度短信传递的研究，均未显示两组之间的显著差异（RR = 0.92， 95％CI [0.61, 1.40]; I2 = 27％; 2项研究，2238名受试者; RR = 1.00，95％CI [0.95, 1.06]; I2 = 0%，3项研究，12,985名受试者），但现有比较的置信区间很宽。五项研究比较了戒烟智能手机应用程序与戒烟强度支持（低强度应用程序或非应用程序最小支持）。我们汇总了证据并认为由于不一致和严重不精确性而降低证据的质量。没有证据表明智能手机应用程序可提高戒烟的可能性（RR = 1.00，95％CI [0.66, 1.52]; I2 = 59％; 5项研究，3079名受试者）。测试的其他智能手机应用程序与分析中包含的应用程序不同，因为两个使用了应急管理，一个使用了短信与一个应用程序相结合，因此我们没有将它们合并在一起。使用完整的案例数据，而不是使用来自所有随机受试者的数据大大改变了研究发现。
译者：梁素瑞 （香港中文大学考科蓝香港研究中心（Cochrane Hong Kong），博士研究生），审校：鲁春丽（北京中医药大学循证医学中心）。2020年4月11日