安德森-法布里病的治疗

研究背景

安德森-法布里病是一种罕见疾病,是由α-半乳糖苷酶A缺乏引起的。这会导致体内各种细胞中形成一种称为鞘糖脂的脂肪物质。鞘糖脂由三种糖和一种称为神经酰胺的脂肪物质组成,存在于人体的大多数细胞中。未经治疗的患者可能会出现疼痛、皮肤、眼睛和胃肠道问题。法布里病可能会导致潜在危及生命的并发症,例如肾脏损伤、心脏病和中风。一种可用的治疗方法是使用阿加糖酶α或β进行酶替代疗法,它可以替代缺失或缺乏的酶。

检索日期

证据检索日期截至:2016年7月8日。

研究特征

9项试验招募了351名受试者。这些研究使用了阿加糖酶α或β的不同配方,并将它们与安慰剂(“虚拟”治疗)或彼此进行比较。还对不同的给药方案进行了比较。

主要结果

两项比较阿加糖酶α与安慰剂的试验均报告了血浆中鞘糖脂浓度。治疗组和安慰剂组之间的综合效果并不显著。报告疼痛和疼痛相关生活质量的研究表明,在六个月的观察期内接受治疗的受试者的生活质量有所改善。每项试验都未出现死亡结局。

将阿加糖酶β与安慰剂进行比较的三项研究中的一项报告了鞘糖脂,并显示肾脏、心脏和综合结果有所改善。两组的死亡率无显著差异,也没有关于疼痛的研究报告。

只有两项研究将阿加糖酶α与阿加糖酶β进行了比较。其中一项试验在呼吸困难、高血压和胃肠道症状等不良事件方面没有显著差异——这些不是不良事件,因为胃肠道问题实际上是一种症状,就像肾脏疾病背景下的高血压一样。

两项研究比较了阿加糖酶α的不同给药方案。在自评健康状态或疼痛评分方面,各治疗方案之间无差异。

总之,比较酶替代疗法和安慰剂的研究表明,在鞘糖脂微血管内皮沉积和疼痛相关生活质量方面取得了显著结果。然而,虽然纳入的试验的样本量较小,但没有证据表明α或β形式更优。就安全性而言,与安慰剂相比,阿加糖酶β的不良事件(即寒战、发烧)更为显著。

证据质量
从大多数研究报告中提供的信息来看,我们无法清楚地判断是否所有志愿者都有平等的机会进入任一治疗组,以及他们是否提前或在研究期间知道他们正在接受哪种治疗。

作者结论: 

将酶替代疗法与安慰剂进行比较的试验表明,酶替代疗法在鞘糖脂微血管内皮沉积和疼痛相关的生活质量方面有显著改善。然而,没有证据表明α或β形式是否更好,也没有证据表明酶替代疗法的最佳剂量或频率。就安全性而言,与安慰剂相比,阿加糖酶β的不良事件(即寒战、发烧)更为显著。酶替代疗法对安德森-法布里病相关发病率和死亡率风险的长期影响仍有待确定。本综述强调了继续研究酶替代疗法治疗安德森-法布里病的的必要性。。

阅读摘要全文……
研究背景: 

安德森-法布里病是一种X连锁的鞘糖脂代谢缺陷。进行性肾功能不全是发病的主要来源,心脑血管受累会导致其他并发症。受影响的男性和有症状的女性携带者的存活率降低。

这是一个首次发表于2010年的Cochrane系统综述的更新,上一次更新在2013年。

研究目的: 

与其他干预措施、安慰剂或无干预措施相比,评价酶替代疗法治疗安德森-法布里病的有效性和安全性。

检索策略: 

我们检索了囊性纤维化和遗传性疾病组的先天代谢错误试验注册库(Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group's Inborn Errors of Metabolism Trials Register)(最近一次检索日期;2016年7月8日)。我们还在 Cochrane图书馆 、联机医学文献分析和检索系统(Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, MEDLINE)、医学文摘资料库(Excerpta Medica Database,EMBASE)和拉丁美洲和加勒比卫生科学文献(Latin American and Caribbean Health Sciences Literature, LILACS)上检索了“临床试验”(最近检索日期:2015年9月24日。

纳入排除标准: 

在诊断患有安德森-法布里病的受试者中进行阿加糖酶α或β的随机对照试验。

资料收集与分析: 

两名作者筛选相关试验,评价方法学质量并提取资料。

主要结果: 

在351名受试者中比较阿加糖酶α或β的9项试验满足了筛选标准。

两项比较阿加糖酶α与安慰剂的试验均报告了血浆和组织中鞘糖脂浓度;总体结果不显著。一项试验报告了通过简短疼痛严重程度评估量表测量的疼痛评分,接受治疗长达三个月的受试者有统计学上的显著改善,均差为-2.10(95% 置信区间 [-3.79, -0.41]);长达五个月,均差为-1.90(95% 置信区间 [-3.65, -0.15]);长达六个月,均差为-2.00(95% 置信区间 [-3.66, -0.34])。在五个月以上和六个月内,短期疼痛量表中与疼痛相关的生活质量存在显着差异,均差为-2.10(95%置信区间 [-3.92, -0.28]),但在其他时间点则没有。两项试验均未出现死亡结局。

比较阿加糖酶β与安慰剂的三项试验之一报告了血浆和组织中的鞘糖脂浓度,并显示出显著改善:肾脏,均差为-1.70(95% 置信区间 [-2.09, -1.31]);心脏,均差为-0.90(95% 置信区间 [-1.18, -0.62]);和综合结果(肾脏、心脏和脑血管并发症和死亡),均差为-4.80(95% 置信区间 [-5.45, -4.15])。两组间死亡率无显著差异;没有关于疼痛的试验报告。

只有两项试验将阿加糖酶α与阿加糖酶β进行了比较。其中一项显示,各组之间不良事件,风险比为0.36(95% 置信区间 [0.08, 1.59])或任何严重不良事件;风险比0.30;(95% 置信区间为0.03至2.57)没有显著差异。

两项试验比较了阿加糖酶α的不同给药方案。其中一项试验涉及三种不同剂量(每两周0.2 毫克/公斤;每周0.1毫克/公斤;每周0.2 毫克/公斤),另一项试验评估了剂量方案中的另外两种剂量:每周和每隔一周0.4 mg/kg。两项试验均未能显示不同给药方案对鞘糖脂水平的显著差异。在自评健康状态的主要疗效结局或疼痛评分方面,各治疗方案之间无显著差异。

一项比较阿加糖酶α和阿加糖酶β的试验表明,在呼吸困难和高血压等不良事件方面无显著差异。

因为随机序列的产生和分配方案隐藏,纳入试验的方法学质量通常不明确。

翻译笔记: 

译者:桑楠(北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向),审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学)),2024年3月19日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information