研究问题是什么？
针对孕妇的饮食建议能否预防妊娠期糖尿病（gestational diabetes mellitus, GDM）的发展？该疾病可造成女性及其婴儿的健康问题。
本研究为什么重要？
患有妊娠糖尿病的孕妇妊娠期间出现高血压和蛋白尿的风险增加（先兆子痫），且更有可能需要剖腹产。这些孕妇的胎儿可能生长过大，因此在出生时受到损伤，或者在生产过程中对他们的母亲产生损伤。此外，女性及其婴儿可能存在长期健康问题，包括患心血管疾病或2型糖尿病的风险增加。世界范围内患妊娠期糖尿病的女性日益增加，因此，找到简单且具有成本效益的方式来预防妊娠期糖尿病是非常重要的。
碳水化合物是影响餐后血糖的主要营养素。血糖指数(glycaemic index, GI)可用于表征碳水化合物类食物提高血糖水平的能力。某些饮食，例如含有低纤维和高GI食物，会增加患GDM的风险。有人建议，怀孕期间的饮食建议作为干预手段可能有助于女性预防GDM。
我们找到了哪些证据？
我们于2016年1月3日进行检索，纳入了11项随机对照试验，涉及2786名女性及其婴儿。证据的质量被评价为低或极低，试验的总体偏倚风险为不明确至中等。六项试验将饮食建议与标准照护进行比较，四项试验将侧重低GI饮食的建议与中等至高GI饮食的建议进行比较，一项试验将侧重高纤维饮食的饮食建议与标准建议进行比较。
五项试验（1279名女性，极低质量证据）表明，与标准照护相比，接受饮食建议的女性GDM的发展可能有所减少，尽管四项试验（912名女性，低质量证据）显示，在接受低GI和中高GI饮食的女性之间无明显的GDM差异。两项试验（282名女性）报告称，接受饮食建议的女性与接受先兆子痫标准照护的女性之间无明显差异（低质量证据），尽管接受饮食建议的女性患妊娠期高血压的人数更少（低质量证据）。三项试验（777名婴儿，极低质量证据）表明，接受低GI和中高GI饮食建议的女性在出生时大于胎龄儿的数量上无明显差异。只有一项比较饮食建议和标准照护的试验报告了婴儿死亡（出生前或出生后不久）的数量，该试验中没有死亡。
在比较饮食建议和标准照护的试验中，评价的大多数其他结局无明显差异。包括剖宫产、会阴外伤和6个月时的儿童皮褶厚度。然而，五项试验（1336名女性）显示，接受饮食建议的女性在怀孕期间体重增加较少（低质量证据）。
同样，在比较低GI和中高GI饮食建议的试验中评价的其他结局也没有明显差异，包括剖宫产和妊娠期体重增加。比较侧重高纤维的饮食建议和标准饮食建议的一项试验未发现任何结局上的差异。
很多本系统综述列出的结局都未在被纳入的试验中报告，包括与女性及其婴儿（儿童和成人）的长期健康相关的结果，以及卫生服务的使用和花费。
这意味着什么？
针对孕妇的饮食建议可能预防GDM。然而，基于目前的试验，还没有确凿的证据能够指导实践。需要进一步的大型的、设计良好的随机对照试验来评价孕期饮食建议在预防GDM以及改善女性和婴儿短期、长期健康结局方面的效果。五项试验正在进行中，四项试验待分类（有待获得更多信息），我们将在本系统综述的下一次更新中对这些试验予以考虑。
来自五项试验的极低质量证据表明，与标准照护相比，接受饮食建议的女性GDM风险可能降低；而来自四项试验的低质量证据表明，接受低GI饮食建议与接受中高GI饮食建议的女性GDM风险无明显差异。观察到接受饮食建议的女性妊娠期高血压的发生率可能降低，而在其他报告的主要结局方面未见明显差异。次要结局的结局资料很少。
就GRADE评价的结局而言，证据等级被评价为低质量到极低质量，并基于研究的局限性（偏倚风险）、不精确性和不一致进行降级。
需要更多高质量证据来确定孕期饮食建议干预的影响。未来的试验应关注依从性、女性的观点和偏好，并有把握度以评估短期和长期结局的影响；此类试验需要收集和报告GDM研究的核心结局。我们找到了五项正在进行的研究和四项待分类的研究。我们将在下一次系统综述更新中考虑这些研究。
妊娠期糖尿病(gestational diabetes mellitus, GDM)是妊娠期间发生的一种糖尿病，可对女性和婴儿造成短期或长期的不良影响。随着全球范围内GDM患病率的增加，有必要评价其可能的预防策略，包括饮食建议干预。
本研究旨在评价饮食建议干预对于预防GDM以及对女性和婴儿相关不良健康结果的影响。
我们检索了Cochrane妊娠和分娩小组试验注册库（Cochrane Pregnancy and Childbirth Trials Register）（2016年1月3日）和纳入研究的参考文献列表。
评价饮食建议干预与无干预（标准照护）或不同饮食建议干预相比效果的随机对照试验(randomised controlled trials, RCT)和半随机对照试验。整群随机对照试验符合纳入标准，但未被检索到。
两位综述作者独立评价研究合格性、提取资料并评价纳入试验的偏倚风险。我们对资料的准确性进行了核查。证据质量使用GRADE方法进行评价。
我们纳入了11项试验，涉及2786名女性及其婴儿，总体存在不明确至中度的偏倚风险。六项试验将饮食建议干预与标准照护进行了比较；四项试验将低血糖指数（glycaemic index, GI）饮食建议与中高GI饮食建议进行了比较；一项试验比较了特定（以高纤维为重点）饮食建议与标准饮食建议。
饮食建议干预对比标准照护（六项试验）
就主要结局而言，与标准照护相比，接受饮食建议的女性有GDM减少的趋势（平均风险比（risk ratio, RR）=0.60, 95%置信区间（ confidence interval ， CI）[0.35, 1.04]；五项试验，1279名女性；Tau²=0.20；I²=56%；P=0.07；GREADE：极低质量证据）；亚组分析表明，饮食建议对于超重和肥胖女性的治疗效果更好。虽然未观察到先兆子痫的明显差异（RR=0.61, 95% CI [0.25, 1.46]；两项试验，282名女性；GRADE：低质量证据），但观察到接受饮食建议的女性妊娠期高血压减少（RR=0.30, 95% CI [0.10, 0.88]；两项试验，282名女性；GRADE：低质量证据）。一项试验报告了围产期死亡率，并未观察到死亡（GRADE：极低质量证据）。没有试验报告出生时大于胎龄儿或新生儿死亡率和发病率。
就次要结局而言，剖宫产（平均RR=0.98, 95% CI [0.78, 1.24]；四项试验，1194名女性；Tau²=0.02；I²=36%；GRADE：低质量证据）或会阴外伤（RR=0.83，95% CI [0.23, 3.08]；一项试验，759名女性；GRADE：极低质量证据）未见明显差异。接受饮食建议的女性在怀孕期间体重增加较少（平均差（mean difference, MD）为-4.70kg, 95% CI [-8.07, -1.34]；五项试验，1336名女性；Tau²=13.64；I²=96%；GRADE：低质量证据);由于异质性较大，应谨慎解读该结果。报告的大多数次要结局未见明显差异，包括儿童/成年期肥胖（六个月时的皮褶厚度）（MD=-0.10mm, 95% CI [-0.71, 0.51]；一项试验，132名儿童；GRADE：低质量证据）。接受饮食建议的女性在14到28周间的幸福感评分更低，三个月时体重减轻更多，且出现葡萄糖不耐受的可能性更低（一项试验）。
这些试验未报告其他次要结局，尤其是那些与长期健康和健康服务使用及花费相关的结局。我们无法使用GRADE评价以下结果：产后抑郁症；产后2型糖尿病；新生儿低血糖；儿童/成年2型糖尿病；以及神经感觉障碍。
低GI饮食建议对比中高GI饮食建议（四项试验）
就主要结局而言，GDM风险（RR=0.91, 95% CI [0.63, 1.31]；四项试验，912名女性；GRADE：低质量证据）或出生时大于胎龄儿（平均RR=0.60, 95% CI [0.19, 1.86]；三项试验，777名婴儿；Tau²=0.61；P=0.07；I²=62%；GRADE：极低质量证据）在低GI和中高GI饮食建议组之间无明显差异。这些试验未报告：妊娠期高血压；围产期死亡率；新生儿死亡率以及发病率。
剖宫产（RR=1.27, 95% CI [0.79, 2.04]；两项试验，201名女性；GRADE：极低质量证据）和妊娠期体重增加（MD=-1.23 kg, 95% CI [-4.08, 1.61]；四项试验，787名女性；Tau²=7.31；I²=90%；GRADE：极低质量证据），或报告的其他次要结局均未见明显差异。
这些试验未报告大多数次要结局，包括那些与长期健康和健康服务使用及花费相关的结局。我们无法使用GRADE评价以下结局：会阴外伤；产后抑郁症；产后2型糖尿病；新生儿低血糖；儿童/成年期肥胖；2型糖尿病；以及神经感觉障碍。
高纤维饮食建议对比标准饮食建议（一项试验）
该比较中的一项试验报告了两项次要结局。在平均血糖（35周时进行口服葡萄糖耐量试验后）和婴儿出生体重方面，高纤维和标准饮食建议组之间未见明显差异。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：王雪峰（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），2023年3月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com