本系统综述的目的是什么？
本次Cochrane系统综述的目的是确定插入泪管以阻断泪液排出的泪点塞是否可以治疗干眼症。Cochrane系统综述的作者检索了所有相关研究，并确定了18项临床试验。
关键信息
目前尚不清楚泪点塞是否能有效治疗干眼症。泪点塞可能与眼睛流泪有关，尽管这一发现的证据薄弱。
本系统综述研究了什么？
干眼症是一种常见的慢性疾病，影响着全世界数百万人。干眼症患者经常出现烧灼感、异物感（眼睛里有异物）和视力模糊，这导致他们寻求医疗照护。干眼症的典型一线治疗方法是使用非处方人工泪液（滴眼液）。如果这些方法不能缓解症状，干眼症患者可能会接受其他治疗。泪点塞是一种先进的干眼症治疗方法；它们的作用是堵塞上下眼睑的泪管（泪点）。泪点塞有多种材料、形状和尺寸。
本系统综述的主要研究结果是什么？
这项系统综述纳入18项试验，711名受试者（1249只眼睛），其中大多数是女性。试验于1998年3月至2014年5月期间进行，受试者来自奥地利、加拿大、中国、希腊、日本、墨西哥、荷兰、土耳其、英国和美国。这18项试验在设计上有很大差异；它们比较了不同类型的泪点塞，并以不同的方式报告了结果。
本系统综述的证据表明，泪点塞并不能最终改善干眼症症状。在我们评价的试验中，没有一种类型的泪点塞在缓解干眼症症状方面明显优于其他类型。目前尚不清楚泪点塞是否比口服治疗（口服毛果芸香碱）或滴眼液（如环孢菌素或人工泪液）更好。
本系统综述的证据表明，泪点塞可能与流泪有关，有时还与更严重的情况有关，如感染或泪囊（眼睛中流泪的部位）肿胀。
本次更新的综述结论与2010年发表的原始系统综述相似，尽管其中纳入了11项新试验。
本系统综述的时效性如何？
Cochrane系统综述的作者检索了截至2016年12月8日发表的试验。
尽管个别试验的研究人员得出结论，泪点塞是治疗干眼症体征和症状的有效手段，但本系统综述中的证据表明，症状和常见测试的干眼症体征的改善是尚不确定。尽管纳入了11项额外的试验，但本次更新研究的结果与2010年发表的上一项研究一致。所研究的泪点塞类型、所治疗的干眼症类型和严重程度，以及试验方法的异质性，使我们对泪点塞使用的有效性做出决定性陈述。尽管泪点塞被认为是相对安全的，但它们的使用通常与溢泪有关，而不太常见的是与泪囊炎等炎性疾病有关。
干眼症是一种与眼部不适症状相关的泪膜疾病。封闭泪点是一种机械治疗方法，它阻断泪液引流系统，以帮助保存眼表的天然泪液。
评价泪点塞与无泪点塞、不同类型泪点塞和其他干眼干预措施的效果。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（包含Cochrane眼睛和视力试验注册库（Cochrane Eyes and Vision Trials Register））（2016年第11期）、MEDLINE Ovid（1946年至2016年12月8日）、Embase.com（1947年至2016年12月8日），PubMed（1948年至2016年12月8日），拉丁美洲和加勒比海健康科学文献数据库（Latin American and Caribbean Health Sciences Literature Database, LILACS）（1982年至2016年12月8日）、 meta 对照试验注册库（meta Register of Controlled Trials, m RCT）（ www.controlled-trials.com ；最新检索日期为2012年11月18日——该资源现已存档）、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）（ www.clinicaltrials.gov ；检索日期截至2016年12月8日）和WHO国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）（ www.who.int/ictrp ；检索日期为2016年12月8日）。我们在试验的电子检索时没有任何日期或语言限制。我们还检索了科学引文索引扩展数据库（Science Citation Index Expanded database）和纳入研究的参考文献列表。证据最后更新于2016年12月8日
我们纳入了对诊断有水样液缺乏性干眼症或干眼症症状的受试者进行的胶原蛋白或硅胶泪点塞的随机和半随机对照试验。
两位系统综述作者独立评价了试验质量并提取了资料。在需要时，我们联系研究调查人员以获取更多信息。
我们在试验中纳入了来自奥地利、加拿大、中国、希腊、日本、墨西哥、荷兰、土耳其、英国和美国的18项试验（711名受试者，1249只眼睛）。我们还确定了一项正在进行的试验。总的来说，我们判断这些试验存在不明确的偏倚风险，因为它们的报告很少。我们评价了八项比较的证据。
五项试验比较了泪点塞和无泪点塞（对照）。其中三项试验采用了假治疗，两项试验观察了对照组。两项试验没有报告与本系统综述相关的结局资料。症状改善的证据质量极低。报告这一结局的三项试验使用了不同的量表来测量症状。在所有三项试验中，与不使用泪点塞相比，使用泪点塞的症状评分几乎没有改善。来自一项试验的低质量证据表明，与无使用泪点塞组相比，泪点塞组的眼表染色较少，但这种差异很小，可能在临床上不重要（荧光素染色评分的均差（mean difference, MD）为-1.50分，95%置信区间（confidence interval, CI）[-1.88, -1.12]；眼睛=61）。同样，泪膜稳定性也存在较小差异，泪点塞组的受试者稳定性更高（MD=多1.93秒，95%CI [0.67, 3.20]；眼睛=28，低质量证据）。在一项试验中，与无泪点塞组相比，泪点塞组的人工泪液应用次数较少（MD=-2.70次，95%CI [-3.11, -2.29]；眼睛=61，低质量证据）。一项具有低质量证据的试验报告了两组之间的Schirmer评分几乎没有差异，但没有报告任何关于水性泪液产生的定量资料。关于不良事件的极低质量证据表明，使用泪点塞组的事件发生频率相当高，包括溢泪、瘙痒、眼睑压痛和肿胀并伴有粘液分泌物，以及泪点塞移位。
一项试验将使用泪点塞与环孢菌素（20只眼睛）进行比较，另一项试验则将使用泪点塞与口服毛果芸香碱（55只眼睛）进行比较。由于存在偏倚风险和不精确性，证据质量极低。
五项试验将泪点塞与人工泪液进行了比较。在其中一项试验中，泪点塞与人工泪液联合使用，并与单独使用人工泪液进行比较。症状改善的证据质量极低。低质量证据表明，与泪点塞和人工泪液相比，眼表染色几乎没有改善（MD=右眼高0.10分，低0.56至高0.76，MD=左眼高0.60分，高0.10至1.10），以及低质量证据显示水性泪液的产生几乎没有差异（MD=0.00 mm/5分钟，0.33低至0.33高）
三项试验比较了上泪点和下泪点的泪点塞，但没有一项试验报告了长期随访的评价结局。一项证据质量很低的试验报告没有观察到并发症，但尚不清楚收集到了哪些并发症。
一项试验比较了丙烯酸泪点塞和硅胶泪点塞，该试验报告了约11周随访的结局（36只眼睛）。由于存在偏倚风险和不精确性，证据质量极低。
一项试验在三个月的随访中比较了管内泪点塞和硅胶泪点塞（57只眼睛）。由于存在偏倚风险和不精确性，证据质量极低。
最后，两项证据质量极低的试验比较了胶原蛋白泪点塞和硅胶泪点塞（98只眼睛）。由于存在偏倚风险和不精确性，证据质量极低。
译者：钟文怡（北京中医药大学人文学院英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年12月25日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com