综述问题：针刺是否能提升辅助生育的结果？
背景：每7对夫妻中就有1对因生育困难而饱受困扰，其中大部分的人会寻求辅助生育技术的帮助（assisted reproductive technology，ART）。虽然针刺的使用已非常普遍，但将传统中医疗法与ART治疗相结合应用仍然存在争议。本系统综述从来自设计良好的研究中总结了针刺在辅助受孕方面的证据，并评估其疗效及安全性。
检索日期：最近一次证据截止日期为2013年7月。
研究特征：共纳入20项随机对照试验。6项试验比较了收集卵子时针刺的疗效（912名女性），14项研究比较了在辅助受孕中使用针刺的疗效（3632名女性）。进一步将纳入研究分为对照组使用安慰针刺的研究和对照组为空白对照的研究。所有的研究所纳入的受试者都接受体外受精（vitro fertilization，IVF）；没有研究报告针刺对于促排卵或宫内受精的作用。
纳入研究的基金支持：纳入的研究中都没有外部资助。
主要结果：对于胚胎移植阶段或卵子收集期的受试者同时施予辅助生殖及针刺治疗，尚无证据显示这种联合疗法对其活胎出生率、保胎或临床妊娠率的提高有利。也没有证据表明针刺对流产率有任何影响，或有明显的副作用。
证据质量：总体来看，研究间的结果都不一致。这是由于研究设计的不同，包括使用不同类型的对照组，这会导致偏倚的产生。需要更多的研究对提出建议给予支持，包括与安慰针和无干预对照的研究。
尚无证据显示针刺疗法能够提高活产率或人工受孕的妊娠率。
虽然针刺改善活产和妊娠率的作用尚不清楚，针刺仍常在辅助生殖术(ART)治疗周期内被使用。
确定针刺作为ART治疗周期中的附加治疗，对于男女不孕不育的有效性和安全性。
所有关于针刺在人工受孕中的使用情况的随机对照试验的报告，均通过检索以下数据库获得：Cochrane月经紊乱和不孕不育组（Menstrual Disorders and Subfertility Group Specialised Register），CENTRAL，Ovid MEDLINE，EMBASE，CINAHL（护理与整体健康关联文献累积索引，Cumulative Index to Nursing & Allied Health Literature），AMED，www.clinicaltrials.gov（从建库至2013年7月），国家研究注册数据库（National Research Register）以及中国临床试验数据库（检索至2012年11月）。
随机对照的试验的对象为正在接受ART的夫妇，比较单用针刺或针刺与ART联合与无治疗、安慰剂或假针刺联合ART治疗轻度和中度不孕不育。排除患有不宜接受ART或针刺治疗的女性。
本研究共纳入20项随机对照试验，排除9项。研究筛选、质量评价及数据提取由两名作者独立进行。meta分析中使用比值比（odds ratio，OR）以及95%可信区间（confidence intervals，CI）。测量的结局包括活产率(live birth rate，LBR)、临床继续妊娠率、流产率以及任何已报告与治疗有关的副作用。主要结局（活产率）的证据质量使用GRADE方法进行评价。
在这篇更新的meta分析中，无证据显示针刺有利于提高活产率（LBR），无论是否在围取卵期使用（OR=0.87，95%CI=0.59 - 1.29，2项研究，n=464，I2=0%，低质量证据），还是在围胚胎移植期（ET）使用（OR=1.22，95%CI=0.87 - 1.70，8项研究，n=2505，I2=69%，低质量证据）。没有任何证据表明针刺对怀孕或流产率有影响，或有明显的副作用。
译者：严晓艺，审校：鲁春丽。北京中医药大学循证医学中心。2017年7月12日。