速释卡马西平对比缓释卡马西平药物治疗癫痫患者

系统综述背景

癫痫是一种常见的脑部疾病,通常服用卡马西平治疗。通过治疗,患者的癫痫发作通常会减少,但许多人会出现副作用。当吞服卡马西平时,它会迅速进入血流,血液中的药物浓度会急剧上升。这些“峰值”可能与眩晕、复视、嗜睡、不稳定和协调能力差等副作用相关。一种将药物缓慢释放到体内的卡马西平可能会减少血液中的这些“峰值”,这可能意味着副作用更少。

本系统综述比较了着眼于“速释”卡马西平和“缓释”卡马西平差异的研究。

受试者

要纳入本综述,所有受试者都必须被诊断出患有癫痫症,并且要么刚刚开始卡马西平治疗,要么接受过治疗但无法忍受副作用。受试者可以是任何年龄或性别。

研究

本系统综述纳入了10项试验,共涉及296名癫痫患者。十项试验均为随机对照试验(患者在随机分配的组中进行比较)。所有的研究至少包含两组,一组服用速释卡马西平,一组服用缓释卡马西平,有些还有对照组(一组非癫痫患者)。证据检索截至2016年8月。

系统综述结果

十项研究中,只有一项发现两种卡马西平在癫痫发作次数上存在显著差异,服用缓释卡马西平的患者癫痫发作次数比服用速释卡马西平的患者少。服用缓释卡马西平的患者往往副作用更少。

证据质量

在本综述的10项试验中,只有一项研究被判定为“良好”质量,因此本综述中的证据被评价为低质量。必须强调的是,评价这两种卡马西平之间差异的研究并不多,我们需要进行更多研究才能对它们做出明确结论。

作者结论: 

对于此次更新,我们没有发现新的、合格的研究,原始综述得出的结论保持不变。

目前,来自试验的资料并未证实或反驳CR CBZ在新确诊癫痫患者的癫痫发作频率或不良事件方面有优于IR CBZ的优势。

对于涉及已接受IR CBZ治疗癫痫患者的试验,我们无法得出CR CBZ在癫痫发作频率方面存在优越性的结论。

与IR CBZ相比,CR CBZ有减少不良事件发生的趋势。因此,对于使用IR CBZ出现可接受的癫痫发作控制但出现不可接受不良事件的患者,改用CR CBZ可能是一种有价值的策略。纳入的试验规模小,方法学质量差,限制了该结论的有效性。

需要进行比较CR CBZ与IR CBZ的随机对照试验,并使用临床相关结局,以便告知新确诊癫痫患者对于CBZ制剂的选择。

阅读摘要全文……
研究背景: 

卡马西平(Carbamazepine,CBZ)是一种治疗癫痫的常用药物,它与一些令人麻烦的不良事件相关,包括眩晕、复视、嗜睡、协调能力差和不稳定。这些不良事件通常发生在血药浓度的峰值期间。这些不良事件可能会限制CBZ的每日可耐受剂量,并降低高剂量需求患者发作癫痫的控制机会。与标准速释剂相比,CBZ控释剂在较长时间内提供相同剂量,从而降低CBZ血药浓度的给药后峰值,并可能减少不良事件。

这是发表于2014年第12期的原始Cochrane系统综述的更新版本。

研究目的: 

系统综述旨在确定速释CBZ(immediate-release CBZ,IR CBZ)对比控释CBZ(controlled-release CBZ,CR CBZ)在癫痫患者中的疗效。

我们调查了以下系统综述问题。
(1)对于开始使用CBZ的新确诊患者, 在效力和耐受性方面,IR和CR制剂比较如何?
(2)对于接受IR CBZ既定治疗但出现不可接受不良事件的患者,转服CR制剂与继续使用IR制剂相比,对癫痫发作控制和耐受性有什么影响?

检索策略: 

我们检索了Cochrane癫痫组专业注册库(Cochrane Epilepsy Group Specialized Register)、CENTRAL和MEDLINE(Ovid)从建库到2016年8月30日的信息。

纳入排除标准: 

在开始单药治疗的患者和目前接受IR CBZ治疗但出现不可接受不良事件的患者中比较IR CBZ和CR CBZ的随机对照试验。

主要结局指标包括癫痫发作频率、不良事件发生率、治疗失败患者比例和生活质量指标。

资料收集与分析: 

两位综述作者独立评价纳入试验,提取资料并在标准资料提取表上记录相关信息。我们使用Cochrane偏倚风险工具评价纳入研究的方法学质量。

纳入试验在结局报告方面的异质性导致我们只能对分类资料和时间事件数据进行叙述性、描述性的分析。

主要结果: 

十项试验(296名受试者)符合本系统综述的纳入标准。只有一项研究偏倚风险较低。两项研究存在高偏倚风险,其余研究被评价为偏倚风险不明。一项试验纳入新确诊的癫痫患者,九项试验纳入接受IR CBZ治疗的患者。

八项试验报告了测量癫痫发作频率的不同方法,结果相互矛盾。仅在一项试验中观察到具有统计学意义的差异,服用CR CBZ的患者癫痫发作次数少于使用服用IR CBZ的患者。

九项试验报告了不良事件指标。试验有倾向CR CBZ的趋势,四项试验报告称,与IR CBZ相比,CR CBZ的不良事件在统计学上显著减少。另外两项试验报告CR CBZ的不良事件较少,但这种减少无统计学意义。一项试验发现在不良事件方面两组没有差异,另一项试验报告CR CBZ组的不良事件多于IR CBZ组,这种增加无统计学意义。

翻译笔记: 

译者:李佳庆(北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向),审校:王雪峰(北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向),2023年3月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information