羟乙基淀粉(HES)是临床实践中常用的液体产品，然而却被认为会对肾功能产生负作用。此综述检验了羟乙基淀粉与其他液体治疗相比对于危重病人肾功能的疗效。42项羟乙基淀粉对照其他液体治疗的随机对照试验（涉及11399名病人）符合此综述的纳入标准。总的来说，使用羟乙基淀粉导致出现肾衰竭的风险提高59%，使透析的风险增加32%。患者人群，羟乙基淀粉类型、剂量对疗效的影响没有显著性差异。由于羟乙基淀粉存在潜在性风险，应该使用替代液体治疗。
现有证据显示所有的羟乙基淀粉产品在所有的患者人群中都会增加急性肾损伤和肾脏替代治疗的风险，且羟乙基淀粉溶液的安全用量还没有被确定。在多数的临床情况中，它的风险甚至超过了益处，备用容量替代疗法应该取代羟乙基淀粉产品。
羟乙基淀粉是一般用于替代血管内容量进行液体复苏的合成胶体，然而它们越来越与对肾功能产生副作用联系起来。这是一篇cochrane系统综述的更新，首次发表于2010年。
本研究的目的是为了检验羟甲基淀粉对比其它液体复苏疗法在不同患者人群中对肾功能的效应。
我们检索了cochrane肾病特别注册组，cochrane临床试验注册中心（CENTRAL，cochrane图书馆）， MEDLINE, EMBASE, MetaRegister和纳入研究的参考文献列表。检索更新至2012年11月9日。
纳入的研究类型为随机对照试验和半随机对照实验，实验内容为羟甲基淀粉对比替代液体疗法预防和治疗有效血容量减少。主要结局是肾替代疗法(RRT)，作者定义的肾衰竭和RIFLE标准定义的急性肾损伤(AKI)。
两位作者使用标准表格进行文章的检索、筛选、数据提取和质量评估。 所有结局使用相对危险度（RR）和95%可信区间（95% CI）来进行分析。当发表的数据不完整时联系作者。 在采用随机效应模型分析数据后实施预先计划的敏感性和亚组分析。
此综述纳入了42项研究（11399名患者），其中19项研究来自2010年发表的原始的综述，并更新了23项新研究。15项研究从原来的综述中排除（9项研究从发表中排除是由于涉及到不完整的数据，6项研究中的个别患者缺乏根据RIFLE标准计算的肌酐数据而排除）。总之，接受羟乙基淀粉治疗的患者与其它进行液体疗法的患者相比，对肾脏替代疗法的需求更大（相对危险度 1.31，95% 可信区间 1.16 - 1.49；19项研究, 9857 名患者) 且作者定义的肾衰竭数量更多（相对危险度 1.59，95% 可信区间 1.26 - 2.00；15项研究, 1361 名患者) 。基于RIFLE-F(衰竭)标准的急性肾损伤的相对危险度也显示使用羟乙基淀粉产品治疗的个人出现急性肾损伤的风险提高了（相对危险度 1.14，95% 可信区间 1.01 - 1.30；15项研究, 8402 名患者) 。根据RIFLE-R（风险）标准定义的急性肾损伤尿排出量和肌酐的相对危险度则显示羟乙基淀粉疗法效果更为理想（相对危险度 0.95，95% 可信区间 0.91 - 0.99；20项研究, 8769 名患者）。然而，按照研究方案当尿排出量基于RIFLE-R（风险）结局时是被排除的，急性肾损伤的直接风险没有显著性差异（相对危险度 1.05, 95% 可信区间 0.97 to 1.14; 8445 名患者）再次显示支持其他的液体疗法。对于RIFLE-I (损伤) 结局则有更强的效应，急性肾损伤相对危险度是1.22 (95%可信区间1.08 to 1.37; 8338 名患者)。在败血症对比无败血症患者、高分子量和高饱和度对比低分子量和低饱和度 (≥ 200 kDa and > 0.4 DS versus 130 kDa and 0.4 DS) 羟乙基淀粉溶液、或者高剂量治疗对比低剂量治疗，肾脏替代治疗亚组和RIFLE-F亚组的结局没有差异（如：≥2 L 对比 < 2 L）。只有败血症和无败血症亚组对于RIFLE-R 和 RIFLE-I结局是有差异的，说明对于液体复苏，肾前性对于败血症相关的急性肾损伤对比有不同的肾脏反应。总之，纳入研究的方法学质量很好。
译者：冯雪(北京中医药大学循证医学中心)；审校：梁宁。翻译由北京中医药大学循证医学中心组织与提供。