关键信息
1.较新的技术在治疗所需时间，到达肺部的药物量，偏好和依从性方面比常规系统具有优势。
2.并非所有用于治疗囊状纤维化的药物都能透过相同的雾化器来输送，且缺乏不同的雾化器及药物组合的数据。
3.需要进行长期研究来评估不同的雾化器系统，来确定以患者状况为中心的结局（例如生活质量、有效剂量水平和住院）。
什么是囊性纤维化？
囊状纤维化患者在肺部有黏稠的黏液，很难清除，如果黏液积聚，可能会导致感染。
如何使用雾化器作为囊状纤维化治疗的一部分呢？
雾化器将药物输送到肺部以控制症状和疾病的进展。该装置将液状药物变成雾状以便可以吸入。不同类型的雾化器系统用于不同的药物。
1.常规系统－机器以高速持续喷出含有药物之雾气。
2.自适应气雾剂输送系统-与常规系统一样，也可以监测呼吸，并且仅在人们呼吸时输送药物。
3.振动网技术系统使液体药物穿过金属网后产生具有相似大小液滴的气雾，并持续输送。
4.自适应气雾输送系统与两个系统之间的振动网格技术相结合。
5.超声波系统使用晶体以高频振动液体药物，并将其变成持续输送的雾气。
我们想研究什么？
不同的雾化器系统输送每种吸入药物的效果如何（输送到肺部的药物量以及对肺功能的影响是什么）？它们安全吗？有副作用吗？我们也想知道这些雾化器系统如何影响囊状纤维化患者的治疗负担、治疗方案的依从性及其生活质量。
我们做了什么?
我们评估了33项研究（2270名成人和儿童），并比较了不同类型的雾化器系统用于输送：妥布霉素（tobramycin）；粘菌素（colistin）；丹纳酸酶阿尔法（dornase alfa）；高渗盐水（hypertonic saline）和其他雾化药物。
我们发现了什么？
与具有较慢气流和较大药物液滴的其他常规系统相比，具有较快气流和较小药物液滴的常规系统减少了治疗时间并将更多药物输送到肺部。雾化器使用较新的科技，例如自适应气雾输送系统或震动网技术，可以更快速的输送药物并且将更多的药物输送到肺部。当与正确剂量的药物一起使用时，这些新系统看起来是安全的，这可能与常规系统中使用的药物不同。一些研究表明，囊状纤维化患者可能更喜欢这些新系统，并且在使用它们时可能会服用更多药物。
然而，需要更多的研究来了解不同系统需要什么剂量的药物、哪些药物最适合哪些技术以及这些较新的雾化器技术如何影响生活质量、治疗负担、所需的额外治疗（例如口服或静脉注射抗生素）和治疗费用。
证据的局限性有哪些？
有许多关于不同系统的研究，但是很少有研究是针对比较的。此外，我们找到的研究规模小且结果也不相同。我们至少对每项研究设计的某些方面感到担忧，这影响了我们对结果的信心。
证据的时效性如何？
证据的检索日期截至2023年8月9日。
较新的技术如AAD和VMT在治疗时间、沉积占初次剂量的百分比、偏好和依从性方面比常规系统有优势。
缺乏用于CF护理的各种药物的数据，包括不同的吸入抗生素或高渗盐水以及所有输送装置（雾化器系统）可能性。需要进行长期随机对照试验来评估不同的雾化器系统，以确定以患者为中心的结局（例如生活质量和护理负担）、各种药物的安全有效剂量水平、临床结局（例如住院治疗和抗生素需求），以及使用装置的经济评估。
没有足够的数据来确定一种雾化器系统是否整体优于另一种雾化器系统。临床医生应了解不同雾化器系统性能的差异、与特定雾化药物的兼容性，并且他们必须与患者合作，为每个人选择最佳的雾化器系统。这可能是一个持续的过程，因为每个人的需求和情况都会随着时间的推移而变化。
雾化装置用于治疗囊性纤维化（cystic fibrosis），通过向肺部给药，控制患者肺部疾病的症状和发展。有许多不同的雾化药物适用于CF患者，雾化器系统也有很多不同的种类。其中一些雾化药物已获得许可，只能通过一种类型的雾化器系统给药；有些已获得许可，可以通过多种类型的雾化器系统给药。 这是对之前系统综述的更新。
评估在使用不同雾化吸入药物治疗CF患者过程中，使用不同雾化装置的时效性、有效性、安全性、成本和影响（如照护负担、依从性、生活质量）。
我们检索了Cochrane 囊性纤维化和遗传性疾病组试验注册库（Cochrane Cystic Fibrosis and Genetic Disorders Group Trials Register），包括从综合电子数据库检索、手工检索相关期刊和包含会议论文集的摘要书中确定的参考文献。我们检索了每项研究的参考文献列表以找到其他研究，并联系了雾化装置和雾化药物的制造商以获取已发表和未发表的数据。我们还检索了在线试验注册库。
最新检索日期：2023年8月9日。
纳入了对常规雾化装置、振动网格技术（vibrating mesh technology, VMT）雾化装置、自适应雾化装置（adaptive aerosol delivery, AAD）和超声雾化装置进行比较的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）或半随机对照临床试验（quasi-RCTs）。
两名系统综述作者独立评价研究以供纳入。他们也独立提取资料并评估偏倚风险。第三名综述作者对无法达成一致意见的研究进行评估。我们使用GRADE评估了证据质量的等级。
检索确定了216项研究，其中33个研究，涉及2270名受试者纳入综述。这些研究比较了在儿童和成人CF患者中，妥布霉素、多黏菌素、阿法链道酶、高渗盐水和其他溶液通过不同的雾化装置的给药情况。本综述表明，根据使用的雾化装置不同，给药方式也不同。证据质量从低到极低不等。
与气流量低、可吸入成分低、颗粒物大的常规雾化装置相比，一些气流量高、可吸入成分高、颗粒物小的常规雾化装置可以缩短治疗时间，增加沉积（到达肺内的药物量），可能是CF患者的首选。
使用AAD或VMT（或两者皆使用）的新型雾化装置与常规装置相比减少了治疗时间。AAD雾化装置的沉积（作为起始剂量的百分比）多于常规装置。在测量痰液水平时，VMT装置可能比常规装置产生更多的沉积。现有数据表明，当起始剂量适当时，这些较新的系统是安全的，这时的起始剂量可能与常规系统使用的起始剂量不同。有迹象表明，依从性得到了维持或改善，并且患者更喜欢AAD或VMT装置，但也有迹象表明，使用VMT可能会增加雾化装置的故障。
目前关于不同雾化装置对肺功能的影响的证据有局限性且不明确，并且缺乏不同雾化装置对生活质量、不良反应、呼吸加重和相关影响、依从性、满意度、成本和设备可靠性这些结局的影响的数据。
译者：马晔琼（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向）审校：闵睿（北京中医药大学人文学院2020级英语医学方向），2024年3月7日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com