研究背景
反社会人格障碍（antisocial personality disorder, AsPD）患者的行为可能会做出伤害自己或他人的违法行为。他们会不诚实并且不假思索地采取攻击性的行动。许多患者还滥用药物和酒精。某些类型的心理治疗，例如谈话或思考疗法，可能会对 AsPD患者有帮助。此类治疗旨在改变患者的行为和思维，或帮助患者管理愤怒的情绪、自残、药物和酒精的滥用或消极的行为。
本综述是对2010年发表版本的更新。
综述问题
与常规治疗（treatment-as-usual , TAU）、等待治疗或不治疗相比，谈话或思考疗法对患有AsPD的成年人（18岁及以上）效果如何？
研究特征
我们检索了截至2019年9月5日的相关研究。我们找到了19项相关研究，共涉及18种不同的心理干预措施。10项研究的数据报告了605名被诊断为AsPD的成年人（18岁及以上），他们住在社区、医院或监狱。8项干预措施报告了综述的主要结局（攻击性、疾病再发、一般/社会功能和不良事件），但很少有AsPD受试者的数据。这些研究将心理干预与TAU进行了比较，TAU有时被称为“标准维护”（standard maintenance, SM）。
大多数研究是在英国或北美进行的，由主要研究委员会提供资助。受试者中男性（75%）多于女性（25%），平均年龄为 35.5岁。研究的持续时间从4周到156周不等。大多数研究（19项中有10项）的使用方法有缺陷，这使得我们无法确定他们的发现，因此无法得出任何明确的结论。
主要结果
下面，我们报告了每项比较的结果，其中数据可用于主要结局。
认知行为疗法（Cognitive behaviour therapy, CBT）+TAU 对比TAU。CBT+TAU和TAU在身体攻击性或社交功能方面没有差异，但证据不明确。
冲动生活方式咨询（Impulsive lifestyle counselling, ILC）+TAU对比TAU。ILC+TAU和TAU在攻击性或死亡、监禁等不良事件方面没有差异，但证据非常不明确。
应急管理（Contingency management, CM）+SM对比SM。与SM相比，CM+SM可能会略微改善社交功能。
‘酒后驾驶’项目（Driving whilst intoxicated, DWI）+禁闭 对比非禁闭。DWI+禁闭和禁闭疗法在再发（再逮捕）率上没有区别，但证据非常不明确。
图式治疗（Schema therapy, ST）对比TAU。与TAU相比，ST对再发率的影响证据非常不明确。有证据表明，与TAU相比，ST可能会改善社会功能的一个方面：无陪同离开的时间。对于全球归类为负面结局的总体不良事件，ST和TAU之间没有差异，但证据非常不明确。
社会问题解决疗法（Social problem-solving, SPS）+心理教育（psychoeducation, PE）对比TAU。SPS+PE疗法和TAU疗法在受试者的社会功能治疗水平上没有差异，但证据非常不明确。
辩证行为疗法（Dialectical behaviour therapy, DBT）对比TAU。有建议表明，与TAU对比，DBT可能会减少自残的天数，但证据非常不明确。
心理社会风险管理（Psychosocial risk management , PSRM“重新安置”项目）对比TAU。尽管证据非常不确定，但在患者出狱一年后报告的犯罪数量或研究期间死亡的风险方面，PSRM和TAU之间没有差异。
结论
综述表明，没有足够的高质量证据推荐或拒绝对诊断为 AsPD的患者进行任何心理治疗。
关于对患有AsPD的成年人进行心理干预的证据非常有限。很少有干预措施解决了综述的主要结局，在8项措施中，只有3项（CM+SM、ST和DBT）显示出干预可能比对照条件更有效的证据。没有干预研究报告令人信服的反社会行为改变的证据。总体而言，证据的质量低或极低，这意味着我们对报告的效果估计几乎没有信心。
尽管增加了8项新研究，但本次更新的结论与原始综述的结论没有变化。这凸显了进行严谨方法学研究以产生更多资料指导AsPD心理干预措施开发和应用，并可能表明需要一种新方法治疗该疾病的需要。
反社会人格障碍（Antisocial personality disorder, AsPD）与心理健康状况不佳、犯罪、药物滥用和人际关系困难有关。本综述更新了Gibbon 2010（之前版本的综述）。
旨在评价心理干预对AsPD成人的潜在益处和不良反应。
截至2019年9月5日，我们检索了CENTRAL、MEDLINE、Embase以及其他13个数据库和2个试验注册库。我们同样检索了参考文献列表，并与研究作者联系以确定研究结果。
在成人随机对照试验中，被诊断为AsPD或社交障碍型人格障碍的受试者至少占总数的75%，他们将被随机分配至接受心理干预、常规治疗（treatment-as-usual, TAU）、等待治疗或不治疗。研究的主要结局是攻击性、再发率、整体状态/功能、社会功能和不良事件。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法学程序。
本综述纳入了19项研究（本次更新中有8项新研究），将心理干预与TAU（在某些研究中也称为‘标准维持’（standard Maintenance, SM））进行比较。18项心理干预措施中有8项报告了我们主要的结局数据。
4项研究专门针对AsPD受试者，15项研究针对AsPD受试者亚组。我们仅从涉及605名受试者的10项研究中获得数据。
在英国和北美进行了8项研究，在伊朗、丹麦和荷兰各进行了1项研究。研究持续时间从4周至156周不等（中位数=26周）。大多数（75%）受试者是男性；平均年龄是35.5岁。11项（58%）研究由研究委员会资助。13%的研究标准偏倚风险高，54%不明确，33%偏低。
认知行为疗法（Cognitive behaviour therapy, CBT）+TAU 对比TAU
1项研究（共52名受试者）发现，在干预后12个月时，对比门诊患者的CBT+TAU疗法和TAU疗法在身体攻击方面没有差异（优势比（odds ratio, OR）0.92, 95%CI 0.28至3.07；低质量证据）。
1项由Social功能问卷（Social Functioning Questionnaire, SFQ；范围=0-24）测试的研究（39名受试者）发现，针对干预后12个月的门诊患者调查，没有发现CBT+TAU疗法和TAU疗法在治疗社会功能方面（平均差（mean difference, MD）-1.60分，95%CI -5.21至2.01；极低质量证据）存在差异。
冲动生活方式咨询（Impulsive lifestyle counselling, ILC）+TAU对比TAU
1项研究（118名受试者）（使用Buss-Perry攻击性问卷-简表评估）调查发现没有证据可以表明ILC+TAU疗法和TAU疗法对门诊治疗9个月的患者在特质性攻击方面（MD 0.07，CI -0.35至0.49；极低质量证据）存在差异。
1项对门诊患者3至9个月的随访研究（142名受试者）没有发现ILC+TAU和单独TAU在死亡不良事件（OR 0.40，95%CI 0.04至4.54；极低质量证据）或监禁率（OR 0.70，95%CI 0.27至1.86；极低质量证据）上存在差异。
应急管理（Contingency management , CM）+SM对比SM
1项通过成瘾严重程度指数（ASI；范围=0（无问题）至1（严重问题）；由家庭/社会得分衡量的社会功能）测量的研究（83名受试者）发现，有证据表明，与单独的SM相比，CM+SM可能改善6个月时门诊患者的社会功能；MD -0.08，95%CI -0.14至-0.02；低质量证据）。
‘酒后驾驶’项目（Driving whilst intoxicated, DWI）+禁闭 对比非禁闭
1项研究（52名受试者）发现，没有证据表明DWI+监禁和单独监禁在24个月囚犯受试者的再发率（风险比 0.56，CI -0.19至1.31；极低质量证据）方面存在差异。
图式治疗（Schema therapy, ST）对比TAU
1项研究（安全精神病院的30名受试者，87%被诊断为 AsPD）发现，没有证据表明ST疗法和TAU疗法在3年内再犯罪的受试者数量（OR 2.81，95%CI 0.11至74.56，P=0.54）存在差异。同一项研究发现，与TAU相比，ST更有可能改善患者的社会功能（根据患者获得无人监督离开前的平均天数（MD -137.33，95%CI -271.31至-3.35），并且没有证据表明，归类为3年期间经历整体负面结局人数的总体不良事件存在组间差异（OR 0.42，95%CI 0.08至2.19）。所有结局的证据质量极低。
社会问题解决疗法（Social problem-solving, SPS）+心理教育（psychoeducation, PE）对比TAU
1项研究（17名受试者）发现，没有证据表明SPS+PE和TAU干预后6个月受试者的社会功能水平上存在差异（MD -1.60分，95%CI -5.43至2.23；极低质量证据）。
辩证行为疗法（Dialectical behaviour therapy, DBT）对比TAU
1项研究（倾斜数据，14名受试者）提供了极低质量的叙述性证据，证据表明，与TA相比，DBT可能会减少干预后2个月门诊患者的自残天数。
心理社会风险管理（Psychosocial risk management, PSRM；‘重新安置’）对比TAU
1项研究（倾斜数据，35名受试者）发现，在出狱1年后，没有证据表明经历PSRM和TAU疗法的患者有许多官方记录的罪行。证据也没有发现，研究期间PSRM和TAU在死亡等不良事件方面存在差异（OR 0.89，95%CI 0.05至14.83，P=0.94，72名受试者（90%患有AsPD），1项研究，极低质量证据）。
译者：张思爱（天津中医药大学研究生院），审校：王雪峰（北京中医药大学人文学院2019英语中医药国际传播方向）。2021年11月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com