什么是阻塞性睡眠呼吸暂停 (OSA) 和持续气道正压通气 (CPAP)？
阻塞性睡眠呼吸暂停 (obstructive sleep apnoea, OSA) 是一种在睡眠期间出现呼吸中断的疾病。患有阻塞性睡眠呼吸暂停的人浅睡眠的时间更多，而深度睡眠的时间更少，因此会出现白天嗜睡，故而可能会影响日常生活。
持续气道正压通气 (continuous positive airway pressure, CPAP) 是一种提供加压空气以保持气道畅通的治疗方法。CPAP治疗涉及一台具有三个主要部分的机器：一个安装在鼻子和嘴上的氧气面罩，一个将面罩连接到设备电机的管子；和一个将空气压入管子的马达。
综述问题
我们已经知道，CPAP可以有效改善阻塞性睡眠呼吸暂停引起的症状，从而治疗大多数OSA。然而，许多人没有按照推荐使用CPAP机器。我们想知道如何干预能教育和鼓励更多OSA患者使用CPAP。
研究特征
我们寻找来自随机、平行组、对照研究的证据。在对试验进行全面的文献检索和评估后，我们纳入了41项研究（9005名受试者）。大多数人都经历过白天过度嗜睡，并且包含新诊断出OSA。研究时间从28天到2年不等。
结果
我们将受试者分为以下组别：a)教育、b)支持性干预、c)行为干预和 d)混合干预（使用全部这些技术）。
我们发现，所有类型的干预措施都会不同程度地增加CPAP的使用。行为疗法每晚增加机器使用时间79分钟，持续的支持性干预可能每晚增加机器使用时间约42分钟。教育和混合干预可能会增加机器的使用，但是这一证据质量极低。
我们还想寻找其他结局，如使用Epworth嗜睡量表 (Epworth Sleepiness Scale, ESS) 评估的白天嗜睡、生活质量、抑郁和呼吸暂停低通气指数（测量呼吸暂停和缓慢呼吸或浅呼吸）。并非所有纳入的研究都一致地测量了这些其他结局，但是行为干预可能会减少白天的嗜睡。
研究通常招募的受试者对CPAP不熟悉。
证据质量
改善CPAP依从性的证据质量因研究和研究类型而异。我们可以认为行为干预可以提高每晚约70分钟的依从性。教育、支持和混合干预的证据质量不高。因为研究数量少，而OSA相关症状（包括白天嗜睡、生活质量、焦虑或抑郁）的证据质量受到了影响。
高质量证据表明，在患有OSA且未接受CPAP的患者中，与常规护理相比，行为干预会导致每小时设备使用量的临床显着增加。中等质量证据表明，支持性干预措施适当增加了使用量。极低质量证据表明，教育和混合干预可能会适当增加CPAP的使用。因为大多数研究没有评估相关结局，改善CPAP使用对白天嗜睡、生活质量以及情绪和焦虑评分的影响仍不清楚。需要更多研究，以选择最符合个体患者需求，并能获得最大收益和最具成本效益的治疗的干预措施。
尽管持续气道正压通气 (continuous positive airway pressure, CPAP) 在治疗阻塞性睡眠呼吸暂停 (obstructive sleep apnoea, OSA) 方面非常有效，但并未被用户普遍接受。教育、支持和行为干预可以帮助OSA患者开始并保持定期或持续使用CPAP。
评估教育、支持、行为或混合（两种或更多干预类型的组合）策略的有效性，旨在鼓励接受CPAP处方的成年人使用其设备。
经检索Cochrane呼吸道组试验专业注册库（Cochrane Airways Group Specialised Register of trials）。检索时间截止到2019年4月29日。
我们纳入了评估干预措施的随机对照试验（randomised controlled trials, RCT），这些干预措施旨在让受试者了解CPAP和OSA，支持他们使用CPAP，或改变他们的行为以增加CPAP的使用。
我们评估了研究以确定它们是否适合纳入评价。资料独立提取并输入RevMan进行分析。使用更新的“偏倚风险2”工具对主要结局、CPAP使用情况进行了“偏倚风险”评估。研究级别的“偏倚风险”评估使用原始的“偏倚风险”工具进行。使用GRADEpro进行GRADE评估。
本综述纳入了41项研究（9005名受试者）；这些研究中有16项是通过更新检索新发现的。Epworth嗜睡量表 (Epworth Sleepiness Scale, ESS) 基线分数表明大多数受试者白天过度嗜睡。大多数招募的受试者以前没使用过CPAP。在审查每晚每小时机器使用（主要结局）偏倚风险时，58.3%的研究总体风险较高（24/41研究），39.0%有一些担忧（16/41研究），2.4%总体风险较低（1/41研究）。
由于证据质量极低，我们不确定教育干预是否能改善设备的使用。由于研究异质性高，我们无法对退出人次数和症状评分进行meta分析。
支持性干预措施可能会使设备使用时间增加0.70小时/晚（95%置信区间 (confidence interval, CI) [0.36, 1.05]，N=1426，13项研究，中等质量证据）；低质量证据表明使用设备≥4小时/晚的受试者人数，可能从每1000人中601人增加到717人（优势比(odds ratio, OR)=1.68，95% CI [1.08, 2.60]，N=376，2项研究）。然而，退出人次数也可能从每1000人中的136人增加到167人（OR=1.27，95% CI [0.97, 1.66]，N=1702，11项研究，低质量证据）。受试者的症状可能会出现小幅改善（ESS评分-0.32分，95% CI [-1.19, 0.56]，N=470，5项研究，低质量证据），由于证据质量极低，我们不确定支持性干预是否会改善生活质量。
与常规护理相比，行为干预使设备使用量增加了1.31小时/晚（95% CI [0.95, 1.66]，N=578，8项研究，高质量证据），这可能会有临床意义地增加使用设备时间≥4小时/晚的受试者人数，从每1000人中371人到501人（OR=1.70，95% CI [1.20, 2.41]，N=549，6项研究，高质量证据），并将研究退出人次数从1000人种146人少到101人（OR=0.66，95% CI [0.44, 0.98]，N=939，10项研究，高质量证据）。行为干预可能会减轻症状（ESS评分-2.42分，95% CI [-4.27, -0.57]，N=272，5项研究，低质量证据），但可能对生活质量没有影响（功能性睡眠调查结果（Functional Outcomes of Sleep Questionnaire） FOSQ)，标准化平均差 (standardised mean difference, SMD)=0.00，0.95% CI [-0.26, 0.26]，N=228，3项研究，中等质量证据）。由于证据质量极低，我们不确定教育干预是否能改善设备的使用。
由于证据质量极低，我们不确定混合干预是否能改善设备使用、增加使用设备≥4小时/晚的受试者人数、减少研究退出、改善生活质量或减少焦虑症状。由于研究之间存在相当大的异质性，无法通过ESS测量症状评分。
译者：段婧仪（郑州大学），审校：姜若文（西安市第五医院）。2022年6月2日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com