综述问题
早期不利和晚期霍奇金淋巴瘤（Hodgkin lymphoma, HL）的治疗有两种不同的国际标准：升级版BEACOPP（博来霉素/依托泊苷/多柔比星/环磷酰胺/长春新碱/丙卡巴肼/泼尼松）方案化疗和ABVD（多柔比星/博来霉素/长春花碱/达卡巴嗪）方案化疗。
研究背景
霍奇金淋巴瘤（Hodgkin lymphoma, HL）是淋巴系统的恶性肿瘤。也是年轻人中最常见的癌症之一，尤其是在三十岁的时候，但儿童和老年人也有患病的风险。在过去50年里，它已成为最可能治愈的癌症之一。寻找疗效最大、毒性最小的最佳治疗方法是治疗HL最关键的挑战。治疗早期不利或晚期HL有两种国际标准：德国霍奇金研究组（German Hodgkin Study Group, GHSG）发起的BEACOPP升级方案化疗，和已被证明有效、耐受性良好且易于管理而广泛使用的ABVD方案化疗。我们的目的是通过比较早期不利阶段或晚期HL患者的生存机率（总生存）、肿瘤复发机率以及治疗后不良事件的频率，以阐明两种治疗方法的优缺点。
研究特征
截至本次综述更新日期（文献检索日期2017年3月），我们发现了5项合格的试验。这些试验包括3427名成年患者（16至65岁）。
主要研究结果
在这篇更新的综述中，由于有新的数据和资料可供使用，从而发现，接受BEACOPP升级方案为一线治疗的早期不利和晚期HL患者在总生存率（overall survival, OS）方面有所受益。此外，分析显示，接受BEACOPP升级化疗的患者避免肿瘤复发的机率更大。
我们分析了两种方案可能造成的以下危害。没有证据表明治疗相关死亡率存在差异。
有证据表明，接受BEACOPP治疗的患者患有继发性急性髓性白血病（acute myeloid leukaemia, AML）或骨髓增生异常综合征（myelodysplastic syndromes, MDS）的风险更高，但继发性恶性肿瘤的总数并未显示出两个治疗组之间存在差异的证据。然而，综述中纳入研究的观察时间太短，预计无法证明第二实体瘤的差异。由于评估样本太小，我们非常不确定有多少女性患者会因化疗而不孕，以及哪一种组可能更受青睐。没有提供关于男性患者和不孕风险的资料。BEACOPP升级版治疗导致贫血、中性粒细胞减少、血小板减少和感染等不良事件的风险更高。
纳入的试验均未报告生活质量。一项试验表示将评估生活质量，但没有报告结果。
证据质量
我们将总生存期的证据质量评为高质量证据，无进展生存期的证据质量为中等，对于继发性AML或MDS、继发性恶性肿瘤以及治疗相关的死亡率和不良事件的证据质量为低。不孕的证据质量极低。
这项meta分析提供了中等到 高质量证据 ，表明16岁至60岁之间的早期不利和晚期HL成年患者接受一线化疗（包括升级BEACOPP）后，OS和PFS方面有所获益。由于纳入了EORTC 20012试验的结果，我们已证实晚期HL患者的OS获益，这也是本次综述更新的新发现。此外，只有 低质量证据 表明继发性恶性肿瘤总数存在差异，可能因为随访期太短而无法检测到有意义的差异。 低质量证据 还表明，接受BEACOPP升级治疗方案的患者可能有较高的继发性AML或MDS风险。由于可用的 证据质量极低 ，我们无法就不孕症得出结论。本综述确实首次提出了生存获益。然而，从综述中可以清楚地看出，BEACOPP升级方案的毒性可能比ABVD方案更大，而且非常重要的第二恶性肿瘤和不孕症的长期副作用，尚未得到充分分析。
早期不利和晚期霍奇金淋巴瘤（Hodgkin lymphoma, HL）的治疗有两种不同的国际标准：升级BEACOPP（博来霉素/依托泊苷/多柔比星/环磷酰胺/长春新碱/丙卡巴肼/泼尼松）方案化疗和ABVD（多柔比星/博来霉素/长春花碱/达卡巴嗪）方案化疗。
旨在确定包含BEACOPP升级方案的化疗与包含ABVD方案的化疗作为一线疗法治疗早期不利或晚期HL的优缺点。
我们检索了MEDLINE、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）和会议论文集（1985年1月至2013年7月以及2017年3月的更新）和Embase（1985年至2008年11月）中的随机对照试验。此外，我们还检索了试验注册处（2017年3月；www.controlled-trials.com, www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/search, clinicaltrials.gov, www.eortc.be, www.ghsg.org, www.ctc.usyd.edu.au, www.Trialscentral.org/index.html）
我们纳入了随机对照试验，检查包括至少两个周期的BEACOPP升级方案的化疗与包括至少四个周期的ABVD方案的化疗作为早期不利阶段或晚期HL患者的一线疗法的情况。
我们使用的效果评价指标是总生存期（overal survival, OS）、无进展生存期（progression-free survival, PFS）和无首次进展期的风险比（hazard ratios, HRs）。
我们使用风险比（risk ratios, RR）相对风险来分析危害：治疗相关死亡率、继发性恶性肿瘤（包括骨髓发育不良综合征（myeloid dysplastic syndrome, MDS）或急性髓系白血病（acute myeloid leukaemia, AML））、不孕症和不良事件。
任何试验均未报告生活质量，因此未进行分析。两名综述作者独立提取了资料，并评价了试验质量。
我们筛选了1796条记录，总共确定了5项合格的试验，即可以在之前的综述中添加一项试验。这些试验仅包括成年人（16至65岁）。我们在meta分析中纳入了涉及3427人的全部五项试验：HD9和HD14试验在德国协调进行，HD2000和GSM-HD试验在意大利进行，EORTC 20012在比利时进行。因为盲法治疗不可行，总生存期的实施偏倚和检测偏倚的总体风险低，但其他结局的总体风险高。其余领域中的“偏倚风险”低且不明确。
所有试验均报告了OS和PFS的结果。与我们首次发表的综述（2011年）相比，EORTC 20012 BEACOPP升级方案的新结果表示OS得到提高（3142名受试者；HR=0.74, 95% CI [0.57, 0.97]； 高质量证据 ）。这意味着BEACOPP升级组中只有90名（70至117名）患者会在五年后死亡，而ABVD组中有120名患者死亡。这种生存优势还体现在BEACOPP升级后PFS的增加（3142名受试者；HR=0.54（95% CI [0.45, 0.64]）； 中等质量证据 ），这意味着，与ABVD组的250例相比，BEACOPP升级组五年后只有144名（121至168名）患者会经历疾病进展、复发或死亡。
没有证据表明治疗相关死亡率存在差异（2700名受试者，RR=2.15 （95% CI [0.93, 4.95]）， 低质量证据 ）。
尽管MDS或AML的发生率可能会随着BEACOPP的升级而增加（3332名受试者，RR=3.90（95% CI [1.36, 11.21]）； 低质量证据 ），但没有证据表明两种治疗方案在总体继发性恶性肿瘤方面存在差异（3332名受试者，RR=1.00 （95% CI [0.68, 1.48]）， 低质量证据 ）。然而，综述中纳入研究的观察时间太短，预计无法证明第二实体瘤的差异，而第二实体肿瘤在治疗后约15年才会显示出显著性。
我们非常不确定有多少女性患者会因化疗而不孕，以及哪一种组可能更受青睐（106名受试者，RR=1.37 （95% CI [0.83, 2.26]）， 极低质量证据 ）。这是一个非常小的样本，并且患者的年龄没有详细说明。没有提供男性生育力的分析。
五项试验报告了不良事件，分析表明，升级的BEACOPP方案可能会导致更多的WHO III级或IV级血液学毒性（贫血：2425名受试者，RR=10.67 95% CI [7.14, 15.93]）；中性粒细胞减少：519名受试者，RR=1.80（95% CI [1.52, 2.13]）；血小板减少：2425名受试者，RR=18.12（95% CI [11.77, 27.92]）；感染：2425名受试者，RR=3.73（95% CI [2.58, 5.38]），全部为 低质量证据 ）。
只有一项试验（EORTC 20012）计划评估生活质量，但没有报告结果。
译者：李菁格（北京中医药大学人文学院2020英语医学方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年3月14日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com