系统综述问题
奥卡西平治疗神经损伤引起的疼痛有何疗效和危害？
研究背景
神经病理性疼痛是由于神经系统的损伤，将感觉信息（如疼痛）传到大脑而引起的疼痛。这很难治疗，因为往往是严重且持久的，且止痛药效果不佳。一些研究表明，给予一种称为奥卡西平的药物可以缓解神经损伤带来的疼痛。
研究特征
我们检索了医学数据库内奥卡西平在不同类型的神经病理性疼痛中的潜在疗效和危害的临床试验，检索到五项试验。这些试验包括634名因糖尿病神经病变引起疼痛的患者（神经损伤），145 名因神经根病变引起的疼痛患者（疼痛发生在神经远离脊柱的连接点），以及83名出现周围神经病理性疼痛的各种原因（如周围神经损伤（神经损伤连接大脑和脊髓到身体的其它部分），多发性神经病（损伤或疾病影响部分外周神经）和带状疱疹后神经痛 （发生带状疱疹后的疼痛））。这些试验都对奥卡西平与安慰剂（假治疗）进行比较。其中四项试验由奥卡西平的制造商资助。
主要结果及证据质量
这项研究发现较少证据支持奥卡西平可以有效缓解糖尿病神经病变的疼痛、神经根病变引起的神经痛以及各种原因引起的混合神经病变的疼痛。奥卡西平可能有一些效果，但不能确信这些结果与进一步的研究结果相同。与安慰剂相比，严重的或使患者停药的副作用在奥卡西平组可能更常见。有些试验没有报告结果，例如叫三叉神经痛的面部疼痛， 我们发现还有部分试验没有报告可分析的数据。我们需要设计更多较好的研究：奥卡西平用于各种类型的神经病理性疼痛，有大量受试者分布在不同中心（如不同的医院和诊所），而且应发表或展示所有的相关数据。
本综述是对2013年发表综述的首次更新。证据更新至2016年11月。
这项综述发现较少证据支持奥卡西平可以有效缓解糖尿病神经病变的疼痛、神经根病变引起的神经痛以及各种原因引起的混合神经病变的疼痛。一些非常低质量的证据支持奥卡西平的疗效，但试验规模小、事件率低、措施存在异质性和高风险发表偏倚表示我们对措施效果的信心很低。与安慰剂对比，奥卡西平的不良反应、严重的不良反应和导致终止的不良反更常见；但是受试者数量和事件发生率都低。需要更加精心设计的多中心随机对照试验来评价奥卡西平用于各种类型的神经病理性疼痛，并应避免选择性地发表研究或数据。
几种抗惊厥药物被用于治疗神经病理性疼痛。奥卡西平是一种与卡马西平相近的抗惊厥药物。据报告，奥卡西平可有效治疗神经病理性疼痛，但这一结果与随机对照试验 (RCTs) 的证据不一致。奥卡西平比卡马西平的耐受性好。本综述是对2013年发表综述的首次更新。
为了评价奥卡西平用于不同类型神经病理性疼痛的疗效和危害。
2016年11月21日，我们检索了Cochrane 神经肌肉疾病组专业注册数据库、CENTRAL、MEDLINE和Embase。我们检索了中国生物医学检索系统（1978年1月到 2016年11月）。2017年1月检索了美国国立卫生研究院 (NIH) 数据库和世界卫生组织 (WHO) 国际临床试验注册平台中正在进行的试验，还写信给奥卡西平的厂家和疼痛专家以获得其他信息。
我们纳入所有比较奥卡西平用于不同年龄或性别的各种神经病理性疼痛的RCT和随机交叉试验。我们计划纳入的试验为奥卡西平与安慰剂或其他干预措施的对比，治疗时间至少为6周，不考虑给药途径和剂量。
我们使用了Cochrane推荐的标准方法流程。
该项更新的综述纳入了五个多中心、随机、安慰剂对照、双盲试验，共有862名受试者符合纳入标准。三项试验纳入的受试者为糖尿病周围神经病变（DPN）（n=634），一项试验纳入的受试者为神经根病变（n=145），还有一项为本次更新新纳入的试验，受试者为外周神经病理性疼痛或多种原因引起的疼痛（多发性神经病，外周神经损伤或带状疱疹后神经痛）（n=83）。部分研究没有报告所有与利益相关的结果。对于DPN引起的疼痛，与基线相比，奥卡西平组治疗16周后，受试者疼痛评分至少减少50%或30% ，安慰剂组至少减少50%：奥卡西平为34.8%，安慰剂组为18.2%（RR=1.91, 95%CI=1.08 - 3.39，需要为额外有效结果治疗的人数 （NNTB）=6, 95%CI=3 - 41）以及至少减少30% :奥卡西平为44.9%，安慰剂组为28.6%（RR=1.57, 95% CI=1.01 - 2.44; NNTB=6, 95%CI=3 - 114; n=146）。这两项结果都是基于一项试验的数据，因为其他两项试验发现很少或没有益处，没有提供可纳入 meta 分析的数据。虽然这些试验设计得很好，但由于明显的不良反应导致数据结果不全和受试者可能非盲法，使结果具有很高的偏倚风险。还存在严重的不精确性和高风险的发表偏倚。神经根病变的试验报告奥卡西平对至少减少50%的疼痛没有效果。在混合神经病变中，至少有50%的疼痛缓解比例：奥卡西平与安慰剂分别为19.3%和4.8%。这些小型试验的事件率很低，充其量为各种结果提供低质量的证据。疼痛 "改善" 或 "明显改善" 的受试者比例，在 DPN 试验（RR=1.46, 95%CI=1.13 - 1.88; n = 493; 2 项试验; 非常低质量的证据）为：奥卡西平组45.9%，安慰剂组30.1%，在神经根病变试验（RR=1.61, 95%CI=0.81 - 3.20; n = 145）为奥卡西平组23.9%，安慰剂组14.9%。
我们发现没有其他类型的神经病理性疼痛的试验，如三叉神经痛的试验。
试验报告指出，大多数不良反应均轻微至中等程度。根据三项DPN试验中的中等质量的证据，严重不良反应发生率分别为奥卡西平8.3%，安慰剂 2.5%（RR=3.65, 95%CI=1.45 - 9.20; n = 634; 中等质量证据）。需要治疗额外有害（严重副作用）结果的人数 (NNTH) 为17（95%CI=11 - 42）。在神经根病变试验中严重不良反应的 RR=3.13（95%CI= 0.65 - 14.98, n = 145）。第五项试验未提供数据。
与安慰剂对比，更多的受试者因奥卡西平的不良反应退出试验（DPN试验：不良反应发生率：奥卡西平 25.6%，安慰剂组6.8%； （RR=3.83, 95%CI=2.29 - 6.40; 神经根病变试验：不良反应发生率：奥卡西平42.3%，安慰剂组14.9%； （RR=2.84, 95%CI=1.55 - 5.23; 混合神经病理性疼痛：不良反应发生率：奥卡西平为13.5%，安慰剂组为1.2% （RR=11.51, 95%CI=1.54 - 86.15）。
译者：赵璐萍（东阳市人民医院）；审校：李静（北京中医药大学循证医学中心）