关键信息
-在百草枯中毒短期，或出院三个月之后，类固醇联合环磷酰胺（一种抗癌药物）的治疗方法不太可能降低死亡风险。
-这些药物是否会增加感染风险，我们无法确定。
-未来的研究需要扩大规模、精确测量百草枯中毒患者的中毒水平并长期检测患者。类固醇联合其他疗法的研究可能会有所帮助。
百草枯中毒的人会发生什么？
百草枯被用作除草剂，但同时也是一种致命的毒药。大多数服用百草枯中毒的人都把它当作一种服毒自杀的方式。
百草枯中毒的治疗侧重点是从人的消化系统（胃）和血液中物理去除（通过胃泵和其他方法）尽可能多的百草枯。任何残留在体内的百草枯都会引起炎症，严重损害肺部并导致死亡。
类固醇和环磷酰胺（一种通常用于癌症治疗的药物）被用作抗炎药，因此也由于治疗百草枯中毒。
我们想要了解什么？
我们想要了解类固醇和环磷酰胺（加上常规护理）的联合使用是否比单独常规护理效果更好，以减少百草枯中毒的死亡人数。
我们还想了解类固醇和环磷酰胺的联合使用是否会导致患者感染数量增加。
我们做了什么？
我们检索了对百草枯中毒患者联合使用类固醇和环磷酰胺（加上常规护理）与单独常规护理进行比较的研究。
我们比较并总结了研究的结果，并根据一些因素如研究方法和规模等评价了我们对于证据的信心。
我们发现了什么？
我们发现了4项研究，涉及463名确诊的百草枯中毒患者。2项研究在台湾（中国台湾）进行，1项在伊朗，1项在斯里兰卡。
所有的受试者均接受或：
-单独的常规护理，或
-类固醇（单独使用甲基强的松龙或地塞米松）和环磷酰胺联合使用，加上常规护理。环磷酰胺在类固醇之前给药或同时给药。
其中2项研究在开始之初通过测试患者的血浆（一种血液成分），测量了中毒的严重程度。血浆测试可以最大程度上评价一个人受百草枯中毒影响的严重程度。
1项研究除常规护理之外使用了安慰剂（假）治疗。2项研究将类固醇（地塞米松）作为常规护理的一部分提供给患者。
住院期间死亡
2项研究的联合结果显示，与单独进行常规护理（含或不含安慰剂）相比，类固醇和环磷酰胺（加上常规护理）联合使用的治疗方法可能略微降低百草枯中毒患者死亡率。
出院三个月后死亡
1项大型研究表明，出院3个月后，接受类固醇和环磷酰胺（加上常规护理）联合治疗的患者与单独接受常规护理治疗的患者的死亡人数可能没有差异。
感染
2项小型试验检查了患者的白细胞水平（低水平会增加感染风险）。2项研究均未报告类固醇和环磷酰胺联合使用一周内的任何感染。由于研究规模较小，该疗法是否会影响治疗开始一周内的感染风险，我们非常不确定。
证据有哪些局限性？
4项研究在受试者人数、百草枯中毒水平的评价和治疗类型等方面各不相同。这限制了我们从这些证据中得出确切证据。
总体而言我们发现，研究规模太小，无法为我们的问题提供答案。
证据的更新时效性如何？
本综述更新了我们之前关于这一问题的综述。证据检索时截至2020年9月。
低质量证据表明，标准治疗之外联合糖皮质激素和环磷酰胺的治疗方法可能会略微降低口服百草枯中毒住院患者的死亡率。然而，由于存在大量的异质性以及出于对不精确的担忧，我们对这一发现的信心有限。标准治疗之外联合糖皮质激素和环磷酰胺的治疗方法可能对于出院三个月后的死亡率影响甚小甚至没有影响。由于该结局的证据有限，故糖皮质激素和环磷酰胺是否会增加患者的感染风险，我们尚不能确定。未来的调查研究应预先注册并符合CONSORT。研究人员应努力确保足够的样本量、严格筛选纳入研究的受试者并寻求对受试者的长期随访。研究人员可能希望调查糖皮质激素与其他疗法的联合治疗效果。
本文是Cochrane系统综述的更新版本。
百草枯是一种被广泛应用的除草剂，但同时也是一种致命的毒药。在一些低收入和中等收入国家（low- and middle-income countries, LMICs），百草枯常见易得且便宜低廉，这使预防中毒变得困难。大多数服用百草枯中毒的人都把它当作一种服毒自杀的方式。
百草枯制度的标准治疗是通过血液灌流或血液透析防止毒素进一步吸收，并减少血液中的百草枯含量。这种标准疗法的有效性极其有限。
免疫系统是导致百草枯引发的肺部纤维化加剧的重要因素。已经开发并得到研究的联合使用糖皮质激素和环磷酰胺的免疫抑制治疗被用作预防百草枯中毒的干预措施。
旨在评价糖皮质激素与环磷酰胺对于中度至重度口服百草枯中毒的作用。
最新的检索于2020年9月进行。我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（其中包括Cochrane损伤试验注册库Cochrane Injuries Trials Register），Ovid MEDLINE（R）、Ovid MEDLINE 进程中和未收录索引的引文、Ovid MEDLINE Daily 和 Ovid OLDMEDLINE、Embase Classic + Embase（Ovid）、ISI WOS（SCI-EXPANDED、SSCI、CPCI-S 和 CPSI-SSH）和试验注册库。我们还于2020年11月12日检索了以下3项资源：中国知识基础设施数据库（CNKI数据库）；万方数据（万方数据库）；和VIP（维普数据库）。我们检查了已纳入研究和综述论文的参考文献列表。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs）。对于此次更新版本，根据Cochrane损伤组政策（2015），我们仅纳入了2010年以后发表的前瞻性注册RCTs。我们纳入的试验评价了糖皮质激素和环磷酰胺联合使用的效果。符合纳入条件的比较对象是标准治疗（含或不含安慰剂），或其他任何与标准治疗联合使用的疗法。我们感兴趣的结局包括死亡率和感染。
我们计算了死亡风险比（risk ratio, RR）和95%的置信区间（confidence interval, CI）。条件可能时，我们使用固定效应模型整合了meta分析中总结相关时间段（从出院至出院三个月后）的全因死亡率数据。我们进行了敏感性分析，其中的根据因素包括是否基于基线评价受试者血浆百草枯水平。我们也报告了治疗开始后一周之内的感染数据。
我们纳入了4项试验，共涉及463名受试者。纳入的试验在台湾（中国台湾）、伊朗和斯里兰卡。大多数受试者是男性。受试者的平均年龄是28岁。
我们判断了4项已纳入试验中的2项，包括规模最大和最近进行的研究（n=299），这2项试验中包括序列生成在内的关键域偏倚风险较低。我们将1项研究评价为选择偏倚风险较高，另一项则是风险不明确。因为在试验报告中，分配方案隐藏或未被提及，或未明确进行。我们将4项研究中的3项评价为选择性报告风险不明确，因为没有协议可用于确认。已纳入研究之间异质性的一个主要来源是使用血浆水平分析评价受试者基线严重程度的方法（2项研究使用了这种方法，而另外2项没有使用）。
没有一项研究评价百草枯摄入30天后的死亡率这一结局。
来源于2项研究的低质量证据表明，与接受单独的标准治疗（（RR 0.82，95% CI 0.68至0.99；受试者=322）；结果来自于敏感性分析，不包括未评价基线血浆的研究）相比，标准治疗联合糖皮质激素和环磷酰胺治疗能够略微降低医院的死亡风险。然而，由于异质性较高（I2=77%）且研究的规模和比较对象各不相同，我们对这一发现的信心十分有限。1项大型试验提供的数据显示，出院3个月后的治疗效果可能很有限甚至没有效果（RR 0.98，95% CI 0.85至1.13；1项研究，293名受试者；低质量证据）；然而，在分析因自我毒杀而引起的伤害的长期结果时，必须谨慎解释。
对于治疗开始后一周之内糖皮质激素和环磷酰胺对于感染的效果，我们尚不能确定；仅有2项小型研究评价了这一结局（31名受试者，极低质量证据），这些研究将白细胞减少认为是感染的代理或危险因素。2项研究均未报告任何受试者的感染。
原译者：黄晓莉、姚岚（北京中医药大学中医英语专业本科生）更新译者：王雪峰（北京中医药大学人文学院2019英语中医药国际传播方向），原审校：黄晓莉、姚岚、李迅（北京中医药大学循证医学中心），更新审校：李迅 。2021年9月22日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com