研究背景
什么是类风湿性关节炎以及什么是生物制剂？
当您患有类风湿性关节炎时，通常抵抗感染的免疫系统会攻击关节内膜，导致肿胀、僵硬和疼痛。手和脚的小关节通常会首先受到影响。目前类风湿性关节炎无法治愈，因此治疗的目的是缓解疼痛和僵硬并提高您的活动能力。生物制剂是可以减少关节炎症、改善症状和预防关节损伤的药物。
疲劳是类风湿性关节炎患者的一个重要症状。然而，对于最有效的管理方法尚未达成共识。许多研究探讨了生物反应调节剂（生物制剂）在治疗类风湿关节炎和疲劳等相关症状中的作用。本综述旨在评价这些疗法对类风湿性关节炎成人患者疲劳的影响。
研究特征
我们检索了截至2014年4月1日发表的所有研究，找到了32项相关研究。有19项研究涉及五种抗TNF生物制剂（阿达木单抗、赛妥珠单抗、依那西普、戈利木单抗和英夫利昔单抗），12项研究涉及五种非抗TNF生物制剂（阿巴西普、卡那奴单抗、利妥昔单抗、托珠单抗和抗干扰素γ单克隆抗体）。
主要结果
共有9946名受试者接受了生物制剂治疗，4682名受试者接受了标准治疗。除两项研究外，所有研究都是随机安慰剂对照试验，这是研究质量的黄金标准。我们比较了生物制剂与安慰剂的效果。在一些研究中，受试者可能在试验开始时正在接受类风湿关节炎的标准治疗。在这些研究中，研究人员在标准治疗中添加了生物制剂或安慰剂治疗。总体而言，与安慰剂治疗的受试者（3个单位）相比，生物制剂治疗导致患者报告的疲劳程度小到中度减少（在0-52范围内减少9个单位）。目前尚不清楚这种改善是由于总体疾病活动性的降低、生物制剂的直接作用还是其他机制所致。
证据质量
研究人员分析数据的方式可能存在一些潜在的偏倚，而且一些研究并未纳入所有随机个体，因此我们判断证据的质量只是中等而不是高。
对活动性类风湿性关节炎患者进行生物干预治疗可以使疲劳得到小到中度的改善。抗TNF生物制剂和非抗TNF生物制剂的改善程度相似。然而，目前尚不清楚这种改善是生物制剂对疲劳的直接作用，还是通过减少炎症、疾病活动或其他机制间接作用。
疲劳是类风湿性关节炎（rheumatoid arthritis, RA）患者常见且可能令人痛苦的症状，目前尚无公认的循证治疗指南。有证据表明，生物干预可以改善RA的症状和体征，并减少关节损伤。
评价生物干预措施对类风湿性关节炎疲劳的影响。
截至2014年4月1日，我们检索了以下电子数据库：Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE、Cochrane系统综述数据库（Cochrane Database of Systematic Reviews, Current Controlled Trials Register）、当前对照试验注册库、国家研究注册档案库（National Research Register Archive）、UKCRN组合数据库（UKCRN Portfolio Database）、AMED、CINAHL、PsycINFO、社会科学引文索引（Social Science Citation Index）、Web of Science和国际论文摘要。此外，我们还检查了确定纳入文章的参考文献列表以寻找其他相关研究，并联系了主要作者。
我们纳入随机对照试验，如果它们评价了对类风湿关节炎患者的生物干预，并以自我报告的疲劳作为结局指标。
两名作者筛选相关试验，评价方法学质量并提取资料。在适当的情况下，我们使用随机效应模型合并数据进行meta分析。
我们确定了32项研究纳入本综述。20项研究评价了五种抗肿瘤坏死因子（anti-tumour necrosis factor, anti-TNF）生物制剂（阿达木单抗、赛妥珠单抗、依那西普、戈利木单抗和英夫利昔单抗），12项研究重点关注五种非抗TNF生物制剂（阿巴西普、卡那奴单抗、利妥昔单抗、托珠单抗和抗干扰素γ单克隆抗体）。除两项研究外，所有研究均为随机双盲安慰剂对照试验。在一些试验中，患者可以同时接受缓解病情的抗风湿药物（disease-modifying anti-rheumatic drugs, DMARD）。这些研究在DMARD治疗中添加了生物制剂或安慰剂。研究人员没有改变后者的基线剂量。这些研究总共包括干预组9946名受试者和对照组4682名受试者。总体而言，随机对照试验的质量中等，在报告疲劳结局时存在低至不明确的偏倚风险。由于潜在的报告偏倚，我们将研究的质量从高降为中等（研究包括有利于报告阳性结果的事后分析，并且并不总是纳入所有随机个体）。一些研究仅招募患有早期疾病的受试者。这些研究使用了五种不同的工具来评价疲劳：慢性病治疗功能评价疲劳部分（Functional Assessment of Chronic Illness Therapy Fatigue, FACIT-F）、健康调查简表活力部分（Short Form-36 Vitality Domain, SF-36VT）、视觉模拟量表（Visual Analogue Scale, VAS）（0至100或0到10）和数字评定量表（Numerical Rating Scale, NRS）。我们计算了meta分析中合并数据的标准平均差异。生物制剂的总体治疗导致疲劳程度在统计学上显著减轻，标准化均数差为-0.43（95%置信区间（confidence interval, CI）[-0.38, -0.49]）。这相当于FACIT-F评分（范围0至52）相差6.45个单位（95% CI [5.7, 7.35]）。两种类型的生物制剂均取得了相似水平的改善：对于抗TNF药物，该改善值为-0.42（95% CI [-0.35, -0.49]），相当于FACIT-F评分的6.3个单位（95% CI [5.3, 7.4]）；对于非抗TNF药物，其为-0.46（95% CI [-0.39, -0.53]），相当于FACIT-F评分的6.9单位（95% CI [5.85, 7.95]）。在大多数研究中，双盲期为24周或更短。没有研究评价疲劳的长期变化。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年4月30日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com