系统评价问题：肤触降低新生儿医疗过程中的疼痛是否有效？是否有安全问题？
背景：肤触是指仅仅穿着尿布的新生儿被放到母亲赤裸的胸前，有的时候也被称为袋鼠式护理，因为它与袋鼠妈妈对它们孩子的护理类似。尤其是那些必须待在新生儿重症监护室的新生儿，他们必须进行多种医疗检测和过程以作为他们监护的一部分，例如足跟取血、静脉穿刺和注射。手术中给予止痛药会产生一些问题，所以需要寻找替代药物。
研究特征：在详细的文献检索中我们一共纳入了28个研究，这些研究将新生儿随机分配到袋鼠式护理组。肤触有明确的定义，可以与非减痛策略或者其他减痛策略例如甜食喂养比较。我们审查了所有研究，以确定哪些是研究疼痛的公认指标，包括生理和行为指标，或者二者结合。除了母亲，也纳入了不同的肤触提供者。
主要结局：袋鼠式护理可降低常见医疗过程的疼痛反应度，并且加快其恢复，但是纳入研究太少，无法合并以提供强有力的证据。到目前为止的报道中，肤触都是安全的。尽管肤触是有效的，但是效果的大小是不确定的。
证据质量：这些研究对于医疗过程疼痛反应度的证据质量普遍较低，但是对于医疗过程恢复度的证据质量是中等的。
当使用复合疼痛指标，包括生理和行为指标，或者独立使用心率和哭泣时间测量疼痛时，肤触是有效的，并且对于单一疼痛性医疗过程是安全的。单纯使用行为指标时更倾向于肤触，但是有很大的可能是因为面部活动观察者没有被设盲。生理指标的结果不统一，尽管普通心率测量倾向于肤触。有2个研究对比了母亲和其他肤触提供者，没有差异。在使用行为或复合指标的研究中异质性更大。未来需要重复具有相似的、明确定义结局的研究。也需要重复研究肤触最佳持续时间、孕龄组、反复使用及长期效果的研究。研究肤触和其他干预措施的协同效果将会是一个研究方向。
肤触，经常被比作“袋鼠式护理”，因为它与有袋动物的腹部母婴接触行为相似，是一种婴儿的非药物控制疼痛的干预措施。
主要目标是明确与无干预、蔗糖、其他止痛药或肤触合并轻轻摇晃等相比，单独使用肤触对于新生儿医疗过程中疼痛的效果；明确肤触持续时间、肤触提供人与肤触减轻新生儿医疗过程中疼痛的关系。
次要目标是明确肤触对于减轻婴儿医疗过程中疼痛的安全性；并且对比肤触在不同胎龄亚组的婴儿的效果。
在这个更新版中，我们使用Cochrane新生儿组标准检索策略检索了Cochrane随机对照试验中心注册库（CETNTRAL 2016第1期）；通过PubMed检索了MEDLINE（1966到2016年2月25日）；检索了Embase（1980到2016年2月25日）及CINAHL（1982到2016年2月25日）。我们也检索了临床试验数据库，会议记录，以及纳入研究参考目录中的随机对照试验和假随机试验。
随机对照试验或假随机试验的研究，双盲或单盲，涉及足月儿（胎龄大于等于37周小于44周）和早产儿（胎龄小于37周），并且接受了专业医疗人员的肤触以缓解疼痛。
主要结局是生理或行为疼痛指标和复合疼痛评分。用固定效应模型报道连续变量的平均差值和95%置信区间。我们也考虑了组织损伤医疗过程的类型、肤触的提供者、及肤触持续的时间这些变量。
共纳入25个研究（2001名婴儿）。有19个研究（1065名婴儿）的疼痛性医疗过程是足跟取血，1个研究是静脉穿刺联合足跟取血（50名婴儿），3个研究是肌肉注射（776名婴儿），1个研究是接种疫苗（60名婴儿），1个研究是胶布移除（50名婴儿）。这些研究普遍被认为是强有力的，偏倚风险较低或者不确定。干预措施的盲法是不可能的，因此偏倚风险可能较高，取决于结局评分的方法。
有17个研究（810名婴儿）对比了肤触与不治疗对照组。尽管15个研究测量了疼痛性医疗过程期间的心率，只有5个研究（161名婴儿）的数据可以合并，平均差值为−10.78次/每分钟，（95%置信区间−13.63到−7.93），支持肤触的使用。有4个研究（120名婴儿）的Meta分析表明在疼痛性医疗过程后，心率没有差异（平均差值0.08,95%置信区间−4.39到4.55）。有2个研究（38名婴儿）报道心率变异性没有显著差异。有2个研究（101名婴儿）的Meta分析表明，在疼痛性医疗过程后，30秒和60秒氧饱和度没有差异。有4个关于哭泣持续时间的研究（133名婴儿）的Meta分析：2个（33名婴儿）研究足跟取血的反应（平均差值−34.16,95%置信区间−42.86到−25.45），2个（100名婴儿）研究肌肉注射后的反应（平均差值−8.83,95%置信区间−14.63到−3.02），支持肤触的使用。有5个研究，其中1个包含2个亚组研究（267名婴儿），使用早产儿疼痛量表作为首要结局，它表明肤触在30秒（平均差值−3.21,95%置信区间−3.94到−2.74）、60秒（3个研究；156名婴儿）（平均差值−1.64,95%置信区间−2.86到−0.43）、90秒（156名婴儿）（平均差值−1.28,95%置信区间−2.53到−0.04）是有益的；但是在120秒，没有差异（156名婴儿）（平均差值0.07,95%置信区间−1.11到1.25）。没有研究关于心率恢复至基线水平情况，皮质醇水平和面部活动情况，因此无法合并Meta分析。
有8个研究对比了肤触和其他干预措施或者无治疗的对照组。其中2个交叉对照试验（80名婴儿）对比了母亲和其他治疗提供者（父亲，其他女性）的早产儿疼痛量表在30、60、90、120秒的评分，都没有差异。当肤触对比其他干预手段时，没有足够的相似研究可以合并分析结果。有1个研究（640名婴儿）对比了肤触联合葡萄糖与单纯肤触，发现联合应用是最有效的，并且单纯肤触比单纯葡萄糖更有效。在另1个相似的研究中（95名婴儿），肤触降低心率比口服葡萄糖更有效。肤触联合母乳喂养或者单纯肤触都比无治疗对照组更有效，但是对比母乳喂养没有区别。有1个研究（127名婴儿）比较了单纯肤触和肤触联合蔗糖及母乳喂养在心率、新生儿疼痛量表评分、哭泣持续时间方面的影响。联合应用对于新生儿疼痛量表和哭泣比单纯肤触更有效。有1个研究（50名婴儿）比较了奶瓶母乳喂养和肤触，发现它们对早产儿疼痛量表评分是等效的。没有足够的具有类似结局、疼痛性医疗过程的受试者以比较肤触的不同年龄和持续时间。任何一个研究中都没有报道不良事件。
译者：高敬书 罗茜（黑龙江中医药大学附属第一医院妇产科）；审校：李迅（北京中医药大学循证医学中心）2017年2月28日