系统综述背景
慢性阻塞性肺病（Chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种肺部疾病，包括慢性支气管炎和/或肺气肿。COPD以气道变窄和肺组织破坏为特征。症状包括呼吸困难和长期咳嗽。慢性阻塞性肺病的症状是可以治疗的，但疾病无法逆转或治愈。它通常是由气道刺激物引起的，例如吸烟或吸入灰尘。
含有支气管扩张剂（允许肺部气道松弛和扩张）和/或抗炎剂的吸入器通常用于缓解症状并最大限度地减少由COPD引起的长期健康下降。上述治疗的典型用药是噻托溴铵——一种支气管扩张剂，组合吸入器——含有另一种类型的支气管扩张剂（长效β-激动剂）和抗炎剂（类固醇）。这些治疗起效方式不同，因此如果一起使用可能会更有益。
研究特征
本系统综述确定了六项研究，涉及1902名受试者，比较了噻托溴铵联合组合吸入器治疗COPD患者的长期疗效和副作用。并非所有参与这些研究的受试者都患有严重的到需进行据现行指南推荐的联合治疗的慢性阻塞性肺病。
主要结果
目前的证据显示了接受联合治疗的的患者的健康相关生活质量的提高和肺功能的小幅改善， 表明了噻托溴铵联合吸入性糖皮质激素和长效β2-激动剂组合治疗的潜在获益。两组中严重和非严重不良事件的发生频率均未增加。
证据质量
总体而言，我们将本系统综述中提供的证据评价为中等或低质量，这意味着我们对某些研究结果有合理的信心，但对其他研究结果信心不足。
本系统综述更新纳入三项新研究，并提供了新的低质量证据支持噻托溴铵+LABA/ICS疗法改善特定疾病生活质量这一结果。目前的证据不足以支持噻托溴铵+LABA/ICS治疗在死亡率、住院或恶化上的获益（中等和低质量证据）。与单独噻托溴铵相比，噻托溴铵+LABA/ICS疗法似乎不会增加不良反应或严重的非致命性不良事件。
长效支气管扩张药噻托溴铵与吸入性皮质类固醇和长效β2受体激动剂（inhaled corticosteroids and long-acting beta2-agonists，ICS/LABA）的单组合吸入器治疗常用于慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）患者的维持治疗。联合这些具有不同作用机制的治疗方法，可能比给予单一疗法更有效。
本系统综述旨在评价以下治疗对COPD患者恶化标志物、症状、生活质量和肺功能的相对效果。
•噻托溴铵联合LABA/ICS对比噻托溴铵。
•噻托溴铵联合LABA/ICS对比LABA/ICS。
我们检索了Cochrane气道组试验专业注册库（Cochrane Airways Group Specialised Register of Trials，截止2015年4月）、美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov，www.ClinicalTrials.gov)、世界卫生组织 （World Health Organization，WHO）试验门户网站和相关文章的参考文献列表。
我们纳入了持续三个月或更长时间的平行、随机对照试验（randomised controlled trials，RCTs），并且比较了ICS和LABA组合治疗联合吸入性噻托溴铵对比单独使用噻托溴铵或单独进行组合治疗。
我们独立评价试验以纳入，然后提取试验质量和结局结果的资料。我们联系了研究作者以获取更多信息。我们收集了有关不良反应的试验信息。
噻托溴铵联合LABA/ICS对比噻托溴铵
我们纳入了六项低偏倚风险的研究（1902名受试者），将噻托溴铵联合吸入性皮质类固醇和长效β2-激动剂组合治疗与单独噻托溴铵进行比较。我们发现治疗之间的死亡率（比值比（odds ratio，OR)=1.80，95% 置信区间（confidence interval，CI）[0.55，5.91]；两项研究；961名受试者）以及全因住院率（OR=0.84，95% CI [0.53，1.33]；两项研究；961名受试者）没有统计学上显著差异。试验中恶化的效果存在异质性，没有进行meta分析。通过圣乔治呼吸问卷（St. George’s Respiratory Questionnaire，SGRQ）测量的健康相关生活质量显示，与单独使用噻托溴铵相比，使用噻托溴铵+LABA/ICS的总分有统计学意义上的显著增加（平均差（mean difference,MD)=-3.46，95% CI [-5.05，-1.87]；四项研究；1446名受试者）。联合治疗（噻托溴铵+LABA/ICS）组的肺功能显著不同，尽管这种治疗的平均获益小。纳入的研究均未将运动耐量作为结局。
这些研究的合并估计显示不良事件（OR=1.16，95% CI [0.92，1.47]；四项研究；1363名受试者）、严重不良事件（OR=0.86，95% CI [0.57，1.30]；四项研究；1758名受试者）和肺炎（Peto OR=1.62，95% CI [0.54，4.82]；四项研究；1758名受试者）方面无统计学上显著差异。
噻托溴铵联合LABA/ICS对比LABA/ICS
六项研究中的一项（60名受试者）还比较了联合治疗（噻托溴铵+LABA/ICS）与单独LABA/ICS治疗。这项研究缺乏把握度；因此，结果不支持我们就这项比较得出结论。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向）审校：赵紫怡（北京中医药大学人文学院19级英语医学方向），2023年5月12日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com