口服或皮肤外用中草药以治疗儿童和成人特应性湿疹

特应性湿疹(简称湿疹)是一种常见的皮肤病,由于长期搔抓会导致皮肤发生变化,出现发红、脱屑、肿胀和皮肤增厚。它与睡眠不足、缺乏自尊心和生活质量下降有关。过去10年中,湿疹的发病率有所增加。

2004年发表的一项先前的Cochrane系统综述发现了一些证据,表明口服中草药(Chinese herbal medicine, CHM)可能对治疗湿疹有益;然而,仅有4项纳入研究的结果尚无定论,需要更新(这4项研究未纳入本次更新,因为它们研究的是一种自2004年以来已退出市场的产品)。除了更新综述之外,我们还扩大了综述的范围,以评估外用CHM治疗湿疹的效果。我们编写了新的方案来扩大本综述的范围。

本综述纳入了28项随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs),涉及2306名儿童和成人,其中4项将CHM与安慰剂进行比较,22项与传统药物进行比较,2项与口服CHM进行比较。

大多数纳入的研究报告了更多的受试者已经恢复并有了显著改善,与对照组相比,CHM组的瘙痒更少。当将CHM与传统药物进行比较时,虽然CHM的总体有效率结局更优,但这是基于极低质量的证据。一项研究报告称,口服CHM配方12周后,CHM组的生活质量(quality of life, QoL)评分优于安慰剂组。我们评估了大多数研究,认为它们具有高“偏倚风险”,因此质量不佳,且研究之间存在很大的不一致性,所以必须谨慎对待CHM中的任何积极疗效。

一项研究报告了一起严重不良事件。24项研究中观察到轻微不良事件,包括3项出现酶暂时升高,但在停止CHM后很快得到改变。

纳入的8项研究获得了政府资助。

我们未找到确凿证据证明口服或皮肤外用CHM对患有湿疹的儿童或成人有益。

需要设计良好、有足够把握度的RCT来评估CHM治疗湿疹的有效性和安全性。

作者结论: 

我们未找到确凿证据表明口服或皮肤外用CHM可以减轻儿童或成人湿疹的严重程度。

需要设计良好、有足够把握度的RCT来评估CHM治疗湿疹的有效性和安全性。

阅读摘要全文……
研究背景: 

中草药(Chinese herbal medicine, CHM)在治疗特应性湿疹方面的应用越来越广泛。2004年发表的该Cochrane系统综述的先前版本发现了一些证据,表明口服CHM可能对治疗湿疹有益,但结果尚无定论,证据需要更新。我们扩大了本综述的范围,纳入对CHM治疗湿疹的外用和口服效果的评估。

研究目的: 

评估口服和外用CHM对儿童和成人湿疹的治疗效果。

检索策略: 

截至2012年9月,我们检索了以下数据库:Cochrane皮肤组专业注册库(Cochrane Skin Group Specialised Register)、 Cochrane图书馆 的Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL,2012年第8期)、MEDLINE(自1946年起)、EMBASE(自1974年起)、AMED(自1985年起)、LILACS(自1982年起)和CINAHL(自1981年起)。我们从一开始就检索了以下内容:SCOPUS、HERBMED、ProQuest、CQVIP、CNKI和万方数据。我们还检索了试验注册库,手动检索了会议论文集,检查了所有纳入和排除的研究和综述文章的参考文献列表,以获取相关试验的进一步参考文献,并联系了中医专家以获取未发表的研究。

纳入排除标准: 

所有针对患有湿疹的儿童和成人的随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs),将CHM与安慰剂、无干预、主动对照(包括针灸)或传统药物进行了比较。

资料收集与分析: 

两位作者独立筛选了RCT、提取资料并评估了质量。我们联系了研究作者以获取其中缺失的数据。我们从纳入的研究中收集不良事件。

主要结果: 

我们纳入了28项研究,共有2306名受试者。我们评估了大多数具有高“偏倚风险”的研究,特别是在受试者和人员的盲法方面,且研究之间存在很大的不一致性,因此必须谨慎对待CHM的任何积极效果。我们没有将先前版本中的4项研究纳入本综述,因为它们研究的是一种自2004年以来已退出市场的CHM产品。

4项研究(3项口服和1项外用)比较了CHM与安慰剂。2项研究的合并数据显示,CHM组的总有效率较高(风险比(risk ratio, RR)2.09,95%置信区间(confidence interval, CI) [1.32, 3.32];2项研究;n=85),CHM组的瘙痒视觉模拟评分(visual analogue score, VAS)比安慰剂组低1.53(标准化均数差(standardised mean difference, SMD),95% CI [2.64, 0.41];2项研究;n=94),其中VAS评分较低表示瘙痒减少。在一项研究中,85名患有中度至重度湿疹的受试者接受口服CHM配方12周,该研究报告称,CHM组的生活质量(quality of life, QoL)评分比安慰剂组低2.5分(均值差异(difference in means, MD),95% CI [4.77, 0.23];1项研究;n=85),其中分数越低表示生活质量越好。 

22项研究和一项采用4组平行对照设计的研究的其中1个组将CHM(5例口服、6例外用和12例口服和外用混合)与传统药物进行了比较。CHM组的总有效率较高(RR=1.43,95% CI [1.27, 1.61];21项研究;n=1868;极低质量证据),且CHM组的瘙痒VAS比对照组低0.83(SMD,95% CI [1.43, 0.22];7项研究;n=465)。

两项研究比较了口服和外用CHM联合使用与单独使用相同的口服CHM处方。1项研究中的总有效率无统计学意义(RR=1.13,95% CI [0.78, 1.63];1项研究;n=20)。在另一项研究中,CHM组的瘙痒VAS比对照组低1.05(MD,95% CI [1.75, 0.35];1项研究;n=23)。

关于副作用,4项研究未报告任何不良事件。其余24项研究报告了轻微不良事件,这些不良事件在停用CHM后不久就停止了。一名受试者因使用CHM干预后病情恶化而退出了一项试验。

8项研究获得了政府资助。

翻译笔记: 

译者:李章华(北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向),审校:尹珩(北京中医药大学循证医学中心),2024年10月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information