压力性尿失禁（在用力或使劲、咳嗽、打喷嚏或大笑时漏尿）是一种常见疾病，影响全世界高达三分之一的女性。它通常是由于输尿的管道（尿道）的肌肉支撑减弱，或膀胱底部保持控尿的括约肌（圆形）松弛造成的结果。该疾病在通过阴道分娩生育孩子的女性以及由于其他原因导致盆底肌肉无力的女性中更为常见。女性及其家庭的大部分收入可用于治疗这些症状。
历史上已经进行了许多类型的手术来治疗患有压力性尿失禁的女性。在过去的10年中，公认的标准技术一直是尿道中段吊带术，即将人造吊带或网状物直接放置在尿道下方，并固定在腹股沟附近或耻骨上方的组织上。常用的这种吊带术的例子是无张力阴道吊带术（Tension-free Vaginal Tape, TVTTM）和经闭孔吊带术（Transobturator Tape, TOT）。这些手术通常非常成功，成功率接近80%或90%。然而，它们已被证明会导致显着的副作用，这些副作用可能是令人烦恼的，有时甚至是危险的，例如吊带侵入造成的膀胱损伤、愈合期间吊带侵蚀入尿道、大腿/腹股沟区慢性疼痛。
为了在保持疗效的同时消除部分副作用，已开发出新一代的吊带术，称为“单切口吊带术”或“迷你吊带术”；这些吊带术是本综述的研究对象。他们被设计比标准尿道中部吊带术更短（长度），并且不像标准吊带术那样深入穿透组织。因此，一般认为它们会引起的副作用更少，同时也不会降低效果。单切口吊带术的例子包括TVT-Secur、MiniArc、Ajust和Needleless吊带术等。
我们查找了将受试者随机分配到单切口吊带术并与接受任何其他疗法相比较治疗女性压力性尿失禁的所有试验，尤其是与接受尿道中段吊带术治疗的比较。我们确定了总共31项试验，涉及3290名女性，所有这些试验将一种单切口吊带术与一种尿道终端吊带术进行比较或不同类型的单切口吊带术之间相互进行比较。总体而言，试验的质量为中等质量。
我们发现个别迷你吊带术在操作方式方面的细微差异有时会让比较变得困难。TVT-Secur是一种特殊类型的迷你吊带术，它与标准尿道中段吊带术相比一直被证明对失禁的控制较差，副作用发生率较高。它已经退出临床使用。
在成本方面，一项经济研究的非系统综述表明，单切口吊带术比尿道中段吊带术便宜。但是，没有提供关于成本和效果方面差异的明确证据。
由于目前可纳入本综述的大多数试验都评价了TVT-Secur，因此比较其他单切口吊带与标准尿道中段吊带的试验太少，以至于无法进行有意义的比较。一些证据表明，单切口吊带术的实行速度更快，并且可能会减少发生术后疼痛，但需要更多的试验来充分评价其他类型的迷你吊带术实际上是否与标准尿道中段吊带术的效果一样好或更安全。
TVT-Secur在治疗患压力性尿失禁的女性方面不如标准尿道中段吊带术，并且其已经退出临床使用。没有有关其他单切口吊带术与经耻骨后或经闭孔吊带术相比较的足够证据来进行可靠的比较。一份简短的经济评论（Brief Economic Commentary, BEC）确定了两项研究，这两项研究报告单切口吊带术和经闭孔尿道中段吊带术在临床结局方面没有差异，但基于一年时间的随访，单切口吊带术可能比经闭孔尿道中段吊带术更具成本效益。需要额外进行具有足够把握度和随访时间更长的高质量试验。试验应清楚地描述这些单切口吊带术的固定机制：很显然，尽管组合在一起作为一个单一的组别，但在固定机制方面的显着差异可能会影响结局。
尿失禁已被证明影响高达50%的女性。美国的研究表明，这些女性中高达80%的女性患有压力性尿失禁。这给社会和受影响的妇女带来了沉重的健康和经济负担。阴道悬吊术和现在的尿道中段吊带术已被证明可有效治疗压力性尿失禁患者。然而，相关的不良事件包括膀胱和肠道损伤、腹股沟疼痛和血肿形成。这导致第三代单切口吊带术的发展，也称为迷你吊带术。
需要注意的是单切口经阴道无张力尿道中段吊带术（Tension-free Vaginal Tape-Secur, TVT-Secur） (Gynecare, Bridgewater, NJ, USA)是一种单切口吊带术；由于其效果不佳，已退出市场。然而，它是被研究最广泛的单切口吊带术之一，并被用于本综述所纳入的几项试验。尽管它退出临床使用，但决定将与此吊带相关的资料纳入本综述的第一次迭代中，使1a级资料在文献中可获得，以证实其缺乏疗效。
评价迷你吊带术治疗尿动力学临床诊断患压力性或混合性尿失禁的女性时对改善可控性、生活质量或不良事件的有效性。
我们检索了：Cochrane失禁专业注册库（包括：CENTRAL、MEDLINE、MEDLINE In-Process）(2013年2月6日检索)、 美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）、WHO ICTRP (2012年9月20日检索)、参考文献列表。
对患有尿动力学压力性尿失禁、具有压力性尿失禁或压力性为主的混合性尿失禁症状的女性进行随机或半随机对照试验，其中至少一个试验组涉及一种新的单切口吊带术。单切口吊带术的定义是“不涉及吊带或套管针经耻骨后或经闭孔通路，仅涉及单个阴道切口（即腹股沟或下腹部无出口伤口）的吊带术”。
三名综述作者评价了可能合格的试验的方法学质量，并独立地从个体试验中提取资料。
我们确定了31项试验，涉及3290名女性。在一些试验中观察到一些方法学上的缺陷；这些总结在“纳入研究的偏倚风险”部分给出。
没有研究比较单切口吊带术与不治疗、保守治疗、阴道悬吊术、腹腔镜手术或传统尿道下吊带。没有关于单切口吊带术与经耻骨后尿道中段吊带术（自上而下的方法）相比较的数据，但综述作者认为这不会影响与经耻骨后尿道中段吊带术的整体比较。
本综述包括的单切口吊带术类型：TVT-Secur (Gynecare); MiniArc (American Medical Systems, Minnetonka, 美国); Ajust (CR Bard Inc., Covington, 美国); Needleless (Mayumana Healthcare, Lisse, 荷兰); Ophira (Promedon, Cordoba, 阿根廷); Tissue Fixation System (TFS PTY Ltd, Sydney, 澳大利亚) 和 CureMesh (DMed Co. Inc., Seoul, 韩国).
与使用经耻骨后吊带术（如无张力阴道吊带术（Tension-free Vaginal Tape, TVTTM））相比，女性在使用单切口吊带术后更容易失禁（292名受试者有121名受试者（41%）对比281名受试者有72名受试者（26%）；风险比(Risk Ratio, RR)=2.08, 95%置信区间（confidence interval, CI） [1.04, 4.14]）。单切口吊带术的手术时间略微更短，但新发急迫症状的风险更高（RR=2.39, 95% CI [1.25, 4.56]）。比较中的五项研究中有四项研究将TVT-Secur作为单切口吊带术。
单切口吊带术与由内向外经闭孔吊带术相比造成的的失禁率更高（30%对比11%; RR=2.55, 95% CI [1.93, 3.36]）。不良事件情况明显恶化，尤其是发生阴道网暴露（RR=3.75, 95% CI [1.42, 9.86]）、膀胱/尿道侵蚀（RR=17.79, 95% CI [1.06, 298.88]）和手术失血（均差为18.79, 95% CI [3.70, 33.88]）的风险更高。进行单切口吊带术后更少发生术后疼痛（RR=0.29, 95% CI [0.20, 0.43]），长期疼痛或不适的发生率稍微降低，但这些差异的临床意义是不确定的。这些结果大部分来自涉及TVT-Secur的试验：排除其他试验表明失禁的高风险主要与该设备的使用有关（RR=2.65, 95% CI [1.98, 3.54]）。它已退出临床使用。
证据不足以揭示其他单切口吊带术与由内向外或由外向内经闭孔吊带术相比在失禁率方面的差异。单切口吊带术的手术时间略短于经闭孔吊带术，但仅缩短了大约2分钟，并且在比较中具有显著的异质性。进行单切口吊带术后发生术后疼痛和长期腹股沟/大腿疼痛的风险略微较低，但总体证据不足以表明单切口吊带术与经闭孔吊带术相比在不良事件方面存在显着差异。因为所有的置信区间宽，所以证据也不足以对与经闭孔吊带术相比较的其他单切口吊带术进行有意义的敏感性分析。观察到的唯一显着差异是术后疼痛和长期疼痛的发生率，以及手术持续时间，这些方面稍微有利于单切口吊带术。
总体结果表明，TVT-Secur明显不如经耻骨后吊带术和由内向外经闭孔吊带术，但需要额外的证据才能对其他单切口吊带术与经闭孔吊带术进行任何合理的比较。
当一种单切口吊带术与另一种吊带术进行比较时，证据不足以表明在所做的任何比较中任何一种吊带术之间存在显著差异。
译者：杨端虹（北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向），2022年6月13日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com