系统综述问题
多发性硬化症患者接受记忆康复后（相比于无治疗或空白对照）是否可以：1、有更好的记忆功能；2、有更好的功能能力（基于日常生活活动能力、情绪和生活质量）。
背景
多发性硬化症患者往往存在记忆障碍，影响日常生活。记忆康复可以通过减少遗忘，帮助增强日常活动的执行力和提高日常生活的独立性。这种康复可能涉及特定技术和策略的使用以改变人类试图记住、存储或取回记忆的方式。然而，目前仍不清楚记忆康复是否可以有效减少遗忘或改善日常生活活动的执行力，且探讨多发性硬化症的记忆康复的有效性的高质量研究很少。
研究特征
此综述共纳入15项研究共计989名受试者，涉及多种类型的记忆再训练技术，一些使用计算机项目或记忆辅助工具，如日记或日历。
主要结果及证据质量
此综述的结果显示一些证据支持多发性硬化症患者进行记忆康复。接受记忆康复的受试者比没有康复的受试者有更好的记忆功能，这种组间差异发现于干预完成时和此后的一段时间内。然而，该结果通常以抽象的评估来衡量，并没有反映人们的日常生活。接受记忆康复的受试者还表现出更好的生活质量，但这种效果并没有长期维持。我们还发现没有接受记忆康复的受试者在完成日常生活活动能力方面表现更好，但组间差异很小。接受记忆康复与否并没有改变患者记忆障碍或情绪的主观报告。根据我们的研究发现，大样本量的高质量的研究相对较少，因此需要更多的相关研究。
有证据证明记忆康复对记忆功能和生活质量有一定帮助。然而，证据有限，且并没有扩展到主观记忆功能报告和情绪。此外，所使用的客观指标并不是生态学上有效的指标，因此，这些结果并非完全适用于日常生活。我们还需要更多应用生态学效度高的结果指标的高方法学质量和更优的报告质量的随机对照试验。
此综述是对“多发性硬化症患者记忆康复（Memory rehabilitation for people with multiple sclerosi）”Cochrane综述的更新版（首次发表于Cochrane Library，2012年3月14日，第3期）。认知功能障碍，尤其是记忆功能，在多发性硬化症患者中很常见，且可能潜在地影响他们完成功能性活动的能力。个案或小组研究表明记忆康复对多发性硬化症患者有效，但随机对照试验和系统综述的结果没有定论。
为了确定多发性硬化症患者接受记忆康复后（相比于无治疗或空白对照）是否可以：1、有更好的记忆功能；2、有更好的功能能力（基于日常生活活动能力、情绪和生活质量）。
我们检索了Cochrane中枢神经系统组的多发性硬化症和罕见疾病专科试验注册库（Trials Specialised Register of the Cochrane Multiple Sclerosis and Rare Diseases of the CNS Group）（2015年6月2日）和下列电子数据库：NIHR临床研究网络组合数据库（2010年至2015年6月）、联合和补充医学数据库（2010年至2015年6月）、英国护理索引（2010年至2015年6月）、PsycINFO（2011年至2015年6月）和CAB文摘（2010年至2015年6月）。电子数据库的检索开始日期与上一版本综述的截止日期一致。我们手工检索了相关期刊和参考文献。
我们选取随机或类随机对照试验，涉及记忆康复或认知康复治疗多发性硬化症，对比的是记忆康复和对照干预。筛选是独立进行的，然后通过小组讨论确定是否纳入。我们排除了一些研究，涉及非多发性硬化症导致的记忆障碍，除非我们可以确定研究中有多发性硬化症的亚组的独立的结果指标。
3名综述作者参与了研究筛选、质量评估和数据提取。我们联系原研究作者以获取更多的信息。我们按照Cochrane系统综述干预手册（Higgins，2011年）进行数据分析和综合。基于纳入研究的方法学质量，我们进行了“最佳证据”综合。
我们在此次更新中增加了7项研究，因此共纳入15项研究989名受试者。干预涉及多种记忆再训练技术，如计算机项目和内外记忆辅助训练。对照组的形式各不相同：仅评估、讨论和游戏、非特异性认知再训练，以及注意力或视空间训练。纳入研究的偏倚风险普遍较低，但我们发现8项研究存在高偏倚风险的方法学条目。
我们发现康复干预对客观记忆评估的直接（SMD=0.23，95%CI：0.05至0.41）和长期（SMD=0.26，95%CI：0.03至0.49）疗效是显著的。我们还发现康复干预可以显著改善随访时的生活质量（SMD=0.23，95%CI：0.05至0.41）。这些结果显示干预组显著优于对照组。我们还发现在长期随访时，日常生活活动能力的组间差异显著（SMD=-0.33，95%CI：-0.63至-0.03），结果显示对照组完成日常生活活动能力的难度低于干预组。我们发现下列结果没有显著改善：主观记忆障碍报告的直接（SMD=0.04，95%CI：-0.19至0.27）和长期（SMD=0.04，95%CI：-0.19至0.27）疗效；情绪的直接（SMD=0.02，95%CI：-0.16至0.20）和长期（SMD=-0.01，95%CI：-0.21至0.20）疗效；随访时的日常生活活动能力（SMD=-0.13，95%CI：-0.60至0.33）；长期的生活质量（SMD=0.16，95%CI：-0.03至0.36）。由于纳入文献的信息不足，我们无法完成意向性分析中的敏感度分析。然而，高对低风险研究的敏感度分析表明试验的质量并不影响大部分结果指标，客观记忆结果（直接和长期）和生活质量（直接）的差异是显而易见的，高偏倚风险的研究充斥着结果指标的整体效应量评估，排除高风险偏倚的研究后，整体效应量差异从显著变为不显著。这表明低质量的研究可能对结果产生积极的影响。
译者：杜深星，温州医科大学附属东阳医院，2017年12月10日。审校：李迅，北京中医药大学循证医学中心