本系统综述的目的是什么?
本Cochrane系统综述的目的为针对通过渗透疗法,以口服或静脉内注射的方式治疗急性细菌性脑膜炎患者的试验,对其进行收集和分析。Cochrane作者收集并分析了所有相关的研究来回答这个问题;他们筛选到了五项相关研究。
关键信息
通过给予甘油,即一种渗透性利尿剂,可能对死亡几乎没有或没有影响(中等质量证据),但是可能会减少后续耳聋(中等质量证据)或者神经功能障碍(低质量证据)的发生。证据检索截至2017年2月17日。
本系统综述研究了什么?
在脑膜炎中,围绕大脑和脊髓的脑脊液受到感染,这通常是血液传播的结果。任何形式的脑膜炎都可能导致死亡或严重残疾,如果不进行治疗,急性细菌性脑膜炎会迅速致命。即使使用抗生素,高收入国家仍有10%至15%患有急性细菌性脑膜炎的儿童死亡,而低收入国家的发病率要高得多。感染会导致大脑肿胀,这被认为会导致幸存者死亡和长期脑损伤。渗透疗法通过在半透膜(比如大脑中的细胞壁或血管内膜)施加渗透压来增加血液浓度。这会使大脑中的水被吸入血液,从而减低大脑中的压力。潜在的渗透疗法可能会提高生存率,但它们可能也会造成伤害。
本系统综述的主要结果是什么?
我们纳入了五项比较甘油和安慰剂的试验,涉及1451名患有细菌性脑膜炎的受试者。在研究中也经常给予类固醇治疗,但这似乎并没有改变甘油所带来的任何效果。
本系统综述没有发现甘油对减少死亡有益处。甘油似乎对耳聋和神经功能障碍有边际保护的作用。随访中未发现其对癫痫发作的影响。甘油与任何严重的不良反应均无关。所纳入的试验数量很少,且只有两个试验纳入了大量受试者。所有的试验都来自不同的医疗保健机构,并评价了成人或儿童的相关数据。
甘油是唯一被评价过的渗透疗法,迄今为止的试验数据尚未证明其对死亡率有影响。甘油可以减少神经缺陷和耳聋的发生。
每天都有儿童和成人死于急性社区获得性细菌性脑膜炎,尤其是在低收入国家,幸存者面临耳聋、癫痫和神经障碍的风险。渗透疗法可能会吸引血管外的液体并减少脑水肿,从而减少死亡并改善神经相关结局。
本系统综述是对首次发表于2013年的Cochrane系统综述的更新。
评价渗透疗法加抗生素治疗儿童和成人急性细菌性脑膜炎对死亡率、耳聋和神经功能障碍的影响。
我们检索了CENTRAL(2017年第1期)、MEDLINE(1950年至2017年2月17日)、Embase(1974年至2017年2月17日)、CINAHL(1981年至2017年2月17日)、LILACS(1982年至2017年2月17日)以及正在进行的临床试验注册库(ClinicalTrials.com, WHO ICTRP)(2017年2月17日)。我们还检索了会议摘要并联系了该领域的研究人员(截至2015年12月12日)。
测试任何渗透疗法对急性细菌性脑膜炎成人或儿童患者的影响的随机对照试验。
两名系统综述作者独立筛选检索结果并选择试验以供纳入。研究结果通过风险比(risk ratios, RR)和95%置信区间(confidence intervals, CI)表示,并根据受试者是否接受类固醇治疗进行分组。我们使用GRADE方法评价证据质量。
我们纳入了五项试验,涉及1451名受试者。四项试验评价了甘油与安慰剂的对比,一项试验评价了甘油和50%葡萄糖的对比;此外,三项试验评价了地塞米松,还有一项试验在析因设计中评价了对乙酰氨基酚(扑热息痛)。分层分析显示,类固醇没有改变治疗效果;我们提出了总体的效果评价。
与安慰剂相比,甘油对细菌性脑膜炎患者在死亡率方面几乎没有或没有影响(RR=1.08, 95%CI [0.90, 1.30]; 5项研究,涉及1272名受试者;中等质量证据),但是可能会减少神经功能障碍的发生(RR=0.73, 95%CI [0.53, 1.00]; 5项研究,涉及1270名受试者;低质量证据)。
甘油对脑膜炎治疗期间的癫痫发作可能几乎没有影响(RR=1.08, 95%CI [0.90, 1.30]; 4项研究,涉及1090名受试者;低质量证据)。
甘油可能会降低后续耳聋的风险(RR=0.64, 95%CI [0.44, 0.93]; 5项研究,涉及922名受试者;低质量到中等质量证据)。
甘油对胃肠道出血可能几乎没有影响(RR=0.93, 95%CI [0.39, 2.19]; 3项研究,涉及607名受试者;中等质量证据)。不确定关于恶心、呕吐和腹泻的证据(RR=1.09, 95%CI [0.81, 1.47]; 2项研究,涉及851名受试者;极低质量证据)。
译者:牛秀岚(北京中医药大学人文学院2018级英语中医药国际传播方向),审校:李智(北京中医药大学匪翻译硕士)。2022年9月3日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com