系统综述问题
在没有愈合或处于活动期的静脉溃疡（腿部溃疡）的患者中，加压长袜作为静脉曲张的专门和初步治疗方法的有效性是什么？
研究背景
静脉曲张是一种扭曲、旋转的扩张静脉，在腿部皮肤下可见。它们通常不会引起医疗问题，尽管许多人寻求医疗咨询。症状可能包括疼痛，脚踝肿胀，下肢疲倦不安，夜间抽筋，沉重，瘙痒以及因为他们的外表而苦恼。并发症如水肿（积液）、色素沉着、炎症（肿胀、发红和疼痛）和溃疡（溃疡）也可能发生。加压长袜通常是一线疗法，有从齐膝到紧身裤的各种长度，并施加不同的压力来支持静脉中的血液流动。
研究特征
在本综述中，我们纳入了13项研究，涉及1021名静脉曲张的受试者，他们没有经历过静脉溃疡（从2020年5月检索）。五项研究评估了加压长袜和不加压袜（例如，没有治疗或没有渐变弹性的安慰剂长袜）。其中三项研究使用了及膝长袜，一项使用了长袜，一项使用了紧身袜。八项研究比较了不同类型或压力的及膝长袜。研究中使用的长袜具有不同程度的压力。一项研究只纳入了孕妇，而其他研究纳入了那些出现在手术等待名单上，或者去血管手术或皮肤科（皮肤护理）诊所或门诊部为静脉曲张寻求医疗干预的人。
主要结果
在评估这一结局的九项研究中，受试者认为他们的症状在穿长袜时有所改善，但这些评估并不总是通过将同一研究中的一个试验组与对照组进行比较来做出的，因此存在偏倚。
两项比较长袜和安慰剂长袜的研究测量了体征；踝围在基线和随访之间没有明显差异，而与安慰剂长袜组相比，长袜组的水肿有所减轻。一般来说，在比较两种长袜组间的体积减小和直径变化（测量水肿的方法）方面的研究之间没有明显的差异。
并发症或副作用包括出汗、瘙痒、刺激、皮肤干燥和紧迫感。没有严重或长期的副作用。
两项研究比较了不同类型的长袜，四项研究比较了长袜与安慰剂/无治疗长袜的情况，评估了依从性（此人是否按照指示使用了长袜）。在长袜和不同的长袜研究中，依从性水平普遍被报告较低，因此长袜之间没有明显的区别。在长袜与安慰剂/不治疗组长袜中，有三项研究报告了结果。其中，一项研究报告了较高的初始退出率和普遍低水平的依从性。另外两项研究报告称长袜组的依从性总体上很好。一些依从性差的原因包括不适、穿袜子困难、穿袜子不好看、效果不佳和引起过敏。
四项研究比较了不同类型的长袜，两项研究比较了长袜与安慰剂/无治疗作用的长袜，评估了长袜的舒适性、耐受性和可接受性。将长袜与安慰剂/无治疗作用的长袜进行比较，舒适性、耐受性和可接受性受到研究人群的影响。随着怀孕的进展，孕妇越来越抗拒使用紧身加压袜，而在一项针对非孕妇的研究中，与安慰剂丝袜相比，丝袜组的受试者没有表现出更多的正常活动障碍和日间不适。在长袜与不同类型长袜的比较研究中，两项研究报告了不同类型的袜子之间的耐受性和不适感水平相似。不适感是人们偏爱一种袜子而不是另一种的主要原因。
一项评估生活品质的研究显示，在穿长袜的和不穿长袜的组之间没有明显的区别。
由于纳入的研究没有得出决定性的结果，因此无法就加压袜的最佳长度或压力做出任何结论。
证据质量
由于报告不充分而存在偏倚风险，证据质量低或极低，并不是所有的研究都评估出相同的结局，因为它们以不同的方式进行评估，或者以一种可以与其他研究合并和分析的方式进行报告。现有试验的质量证据不足以确定加压长袜能否在早期阶段作为专门和初步治疗来有效地管理和治疗静脉曲张。
对于无已愈合或活动性静脉溃疡的人来说，加压长袜作为治疗静脉曲张的唯一和初步的方法是否有效，或者任何一种长袜是否优于任何其他类型，目前还没有足够的高质量证据来证明。未来的研究应该纳入穿或不穿加压袜的躯干静脉曲张患者的大型随机对照临床试验来评估这种干预的效果。如果加压长袜被发现是有益的，那么接下来可能会进行进一步的研究评估哪种长度和压力是最有效的。
对于没有愈合或活动性静脉溃疡的人来说，加压针织袜或长筒袜通常是静脉曲张的一线治疗方法。需要证据来确定使用加压袜是否能在早期有效地管理和治疗静脉曲张。本综述是在2011年首次发表的系统综述的第二次更新。
为了评估加压袜对患有静脉曲张而静脉溃疡未愈合或处于活动期的患者作为专门和初步治疗的有效性。
对于本次更新，Cochrane血管文献检索信息专员检索了截至2020年5月12日的Cochrane血管组专业注册库（Cochrane Vascular Specialised Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL和AMED数据库以及世界卫生组织国际临床试验注册平台和ClinicalTrials.gov试验注册库。我们还检查了文献检索中发现的研究参考文献。
我们纳入了涉及诊断为患有原发性躯干静脉曲张而无已愈合或活动性静脉溃疡的患者（临床、病因、解剖学、病理生理学（Clinical, Etiology, Anatomy, Pathophysiology, CEAP）分类C2至C4）的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）。试验纳入了评估了加压袜与不治疗或安慰剂长袜的对比，或者加压袜联合药物干预与单独药物干预的对比。我们还纳入比较了不同长度和压力的长袜的试验。我们排除了涉及其他类型静脉曲张治疗的试验（要么作为弹力袜的对比或作为初始非随机治疗），包括硬化治疗和手术。
我们遵循了标准的Cochrane方法。两名综述作者根据纳入标准评估试验、提取资料、评估偏倚风险并使用GRADE评估证据的质量。结局指标为症状、生理措施、并发症、可塑性、穿丝袜的舒适性、耐受性和可接受性及生活质量的改变。
我们纳入了1021名患有静脉曲张，但无已愈合或活动性的静脉溃疡受试者的13项研究。一项研究纳入孕妇而其他研究纳入那些因静脉曲张而被列入手术等候名单或参加血管手术或皮肤科诊所或门诊部寻求医疗干预的受试者。研究中使用的长统袜具有不同程度的压力，范围在10-50毫米汞柱内变化。五项研究评估了弹力丝袜的效果对比没有加压的长袜或者安慰剂丝袜的效果。其中三项研究使用了及膝长袜，一项使用了长袜，一项使用了紧身袜。八项研究比较了不同类型或压力的及膝长袜。许多纳入试验的偏倚风险尚不清楚，主要是因为不充分的报告。我们无法合并研究，因为它们没有报告相同的结局或使用不同的方法来评估它们。许多研究规模很小，而且所研究的人群存在差异。因此，证据质量低至极低。
加压长袜与无治疗或安慰剂长袜的对比
在研究结束时，四项报告症状变化的研究都发现主观上的改善。然而，症状的变化并非总是通过比较研究的随机臂来分析的，因此容易产生偏倚。两项研究评估了使用踝围或双功能超声测量水肿的生理指标。踝围在基线和随访之间没有明显差异，然而与安慰剂袜组相比，长袜组的水肿有所减轻。三项研究报告了并发症或副作用，主要副作用是瘙痒和刺激。这些试验中没有一项报告有严重的副作用。关于依从性的报告在不同的研究中有所不同。一项研究报告了由于不适、应用和外表原因导致的中途退出率和低依从性水平；两项研究报告称，与安慰剂/不治疗相比，长袜组的依从性总体上是好的。两项研究报告了受研究人群影响的有关舒适性、耐受性和可接受性的结局。随着怀孕的进展，孕妇越来越抗拒使用紧身加压袜，而在一项针对非孕妇的研究中，与安慰剂丝袜相比，长袜组的受试者没有表现出更多的正常活动障碍和日间不适。一项研究报告显示，生活品质在长袜和安慰剂长袜组之间没有明显的差异。
加压袜与不同加压袜的比较
所有五项报告症状变化的研究都发现，在研究结束时，症状有了主观上的改善。症状的变化并非总是与试验的随机对照进行分析，因此容易产生偏倚。五项研究报告了各种生理测量方法，如足部体积测量、体积缩小和直径变化。总体上来说，研究组之间没有明显的区别。有四项研究报告了并发症或副作用，包括出汗、瘙痒、皮肤干燥、紧窄感和紧绷感。这些试验中没有一项报告有严重的副作用。两项研究报告表明长袜组之间的依从率没有差异，尽管一项研究报告了由于不适、外表、无效和刺激而导致的中途退出。四项研究报告了舒适性、耐受性和可接受性。两项研究报告称，不同群体之间的耐受性和不适感水平相似。不适感是人们偏爱一种袜子而不是另一种的主要原因。没有一项研究评估生活质量。
由于纳入的研究没有得出决定性的结果，因此无法就加压袜的最佳长度或压力做出任何结论。
译者：潘悦（上海交通大学医学院附属新华医院），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2022年1月3日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com