背景
膝关节镜是一种膝关节的外科手术。手术是微创的，只需要一个很小的切口。关节镜通过小切口进入关节腔以进行检查或治疗。膝关节镜被用来评估或治疗多种骨科（肌肉骨骼）疾病，患者在术后可能会感到疼痛。将吗啡直接注射到膝关节内（关节内吗啡）缓解疼痛已得到了广泛的研究，但具体效果尚不明确。
主要结果和证据质量
2015年5月，本综述纳入了28项小规模、低质量的研究，涉及2564名通过关节内注射吗啡来缓解膝关节镜后疼痛的受试者。通过20项研究中9项研究，我们没有发现关节内注射1mg吗啡比安慰剂对于止痛更有效的证据。因证据有限，我们无法确定关节内注射吗啡与肌肉注射吗啡的差异。比较关节内注射1mg吗啡与关节内注射布比卡因、非甾体类抗炎药（non-steroidal anti-inflammatory drugs, NSAIDs）、舒芬太尼、芬太尼和度冷丁的证据质量低，我们无法确定哪种药物效果最好。我们无法确定关节内注射吗啡和安慰剂在副作用（如恶心和呕吐）发生率方面的差异。整体证据质量为低。
未来的研究应该聚焦于寻求有效的膝关节镜术后止痛剂。
尚未发现1mg IA吗啡在早、中、晚期减少疼痛强度方面优于安慰剂的高质量证据。IA吗啡和安慰剂在不良事件发生率方面差异无统计学意义。1mg吗啡与IA 布比卡因、NSAIDs、舒芬太尼、芬太尼和度冷丁的相对作用尚不明确。证据质量受到高偏倚风险和较小研究规模的限制，可能会使结果存在偏差。需要更多高质量研究才能得出更具结论性的结果。
膝关节镜是一种常见的手术，并与术后疼痛有关。注射吗啡控制关节内（Intra-articular, IA）疼痛已被广泛研究，但其对膝关节镜后止痛的效果尚不明确。
评价膝关节镜后，与安慰剂、其他止痛药（局麻药、非甾体抗炎药（non-steroidal anti-inflammatory drugs, NSAIDs）、其他阿片类药物）及其他吗啡给药途径相比，IA吗啡在疼痛缓解和不良事件方面的效果。
检索了CENTRAL（ Cochrane图书馆 2015年，第4期）、MEDLINE（通过Ovid，1966年1月至 2015年5月）、EMBASE（通过Ovid，1988年1月至2015年5月），以及纳入研究的参考文献列表。补充检索了对照试验meta注册库（metaRegister of controlled trials）、美国临床试验注册平台（clinicaltrials.gov）和世界卫生组织国际临床试验注册平台。
纳入所有比较单剂量IA吗啡与其他干预措施治疗膝关节镜后疼痛的随机、双盲对照试验。排除每组受试者少于10人，使用腰麻或硬膜外麻醉，或评估IA吗啡治疗慢性疼痛的研究。
两位作者独立评价每项试验的质量，并提取了疼痛强度、额外止痛药消耗和不良事件相关的数据。采用推荐意见的评估、制定与评价（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation，GRADE）系统对证据进行评价，并形成了“结果总结（Summary of findings）”表。
共纳入了28项小规模、低质量的研究（29份报告），涉及2564名受试者。在比较吗啡与安慰剂的20项研究（21份报告）中，9项研究数据充分并进行了meta分析。整体而言，偏倚风险为不清楚；使用GRADE评价证据质量为低到极低，降级原因主要是偏倚风险、研究规模小和不精确性。
1mg IA吗啡与安慰剂对早期（0-2小时）（平均差[mean difference, MD]=-0.50，95% CI [-1.15, 0.14]，297名受试者，7项研究，低质量证据）、中期（2-6小时）（MD=-0.47，95% CI [-1.09, 0.14]，297位受试者，7项研究，低质量证据）和晚期（6-30小时）（MD=-0.88，95% CI [-1.81, 0.04]，297名受试者，7项研究，低质量证据）疼痛强度（视觉模拟量表[visual analogue scale，VAS]）的影响均无统计学差异。1mg和2mg吗啡对早期疼痛强度的影响无显著差异（MD=-0.56，95% CI [-1.93, 0.81]，105名受试者，2项研究，低质量证据)，而4mg/5mg吗啡在晚期比1mg吗啡有更好的止痛效果（MD=0.67，95% CI [0.08, 1.25]，97名受试者，3项研究，低质量证据）。在疼痛强度方面，IA吗啡并不优于早期阶段的局部麻醉剂（MD=1.43，95% CI [0.49, 2.37]，248名受试者，5项研究，低质量证据）、早期阶段的NSAIDs（MD=0.95，95% CI [-0.95, 2.85]，80名受试者，2项研究，极低质量证据）、舒芬太尼、芬太尼或度冷丁。IA吗啡与肌肉注射（intramuscular，IM）吗啡对早期疼痛强度的影响类似（MD=0.21，95% CI [-0.48, 0.90]，72名受试者，2项研究，极低质量证据）。
Meta分析表明，IA吗啡与安慰剂或布比卡因在首次止痛请求的时间上没有差异。在比较吗啡和安慰剂的20项研究中，11项报告了不良事件，二者在不良事件发生率方面差异无统计学意义（风险比[risk ratio，RR]=1.09，95% CI [0.51, 2.36]，314名受试者，8项研究，低质量证据）。28项研究中7项报告有受试者退出，但由于相关数据不足，无法进行meta分析。
译者：王平（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：吕萌（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2022年10月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com