本Cochrane更新综述旨在评估社区工作者（如初级卫生保健工作者和老师）帮助精神障碍或痛苦患者的效果。本综述着重于中低收入国家的研究，发现有95项研究可纳入（包括来自先前系统综述的23项）。
关键信息
初级卫生专业人员、非卫生专业工作者、教师以及其他社区工作者若接受过培训，或许能帮助有心理健康问题者。但需要有更多的证据。
本综述研究了什么？
在中低收入国家，许多精神病患因污名化及难以获得服务却未接受到所需的照护。通过“基层工作人员”提供服务是一种解决办法。这些人并非心理健康专家，但却接受过某些心理健康培训，包括初级卫生专业人员 (如医生、护士) 、非专业卫生工作者、社区志愿者及其他社区成员 (如老师、社工)。基层工作人员单独或与专家合作提供这些服务。
本综述的主要结果是什么？
找到95项相关试验，来自30个中低收入国家。
本系统综述作者检索了有关这些策略对有心理健康问题的人数、情况恢复的人数、症状严重程度、生活质量、日常功能、卫生服务使用和治疗不良反应的效果。所有结果皆在治疗完成后的1至6个月测量，除外第5组，此组结果在治疗完成后即刻测量。结果未被呈现时，这是因为没有证据或是因为证据非常不确定。以下结果的证据质量为低至中等。
1.患有抑郁和焦虑的成年人
非专业卫生工作者进行的治疗相较于常规照护：
a.或许会增加恢复；
b.或许会减少抑郁或焦虑人数；
c.或许会改善生活质量；
d.或许会略微改善日常功能；
e.或许会降低自杀意念或自杀企图的风险；
基层工作者与心理健康专家合作的治疗相较于常规护理：
a.或许会增加恢复；
b.或许会减少抑郁或焦虑人数，尽管实际效果的范围提示其可能几乎没有效果；
c.或许会略微减轻症状；
d.或许会略微改善生活质量；
e.可能对日常功能几乎没有影响；
f.或许会减少转诊心理健康专家。
2.患有怀孕分娩相关性抑郁的女性
非专业卫生工作者进行的治疗相较于常规照护：
a.或许会增加情况恢复；
b.或许会略微减少抑郁症状；
c.或许会略微改善日常功能；
d.或许对死亡风险几乎没有影响。
3.人道主义背景下患有创伤后应激或抑郁及焦虑的成年人
非专业卫生工作者进行的治疗相较于常规照护：
a.或许会略微减轻抑郁症状；也
b.可能会略微改善生活质量。
初级卫生专业人员治疗相较于常规照护：
a.或许会减少患创伤后应激及抑郁的成年人数量。
4.有酒精或药物滥用问题的成年人
非专业卫生工作者进行的治疗相较于常规照护：
a.或许会增加从有害性或危险饮酒中的恢复，尽管实际的影响范围提示或许几乎没有影响；
b.可能会略微减少有害性或危险饮酒的风险；
c.或许对日常功能几乎没有影响；而且
d.或许对使用甲基安非他命 (methamphetamine) 的人数几乎没有影响；
初级卫生专业人员和社区专业人员进行的治疗相较于常规照护：
a.可能对从有害性或危险饮酒中的恢复几乎没有影响；
b.可能会略微降低有害性或危险饮酒的风险；
c.可能对生活质量几乎没有影响。
5.患有严重精神障碍的成年人(如精神分裂症)
非卫生专业工作者进行的治疗相较于单独心理专家治疗
a.或许对照护者的负担几乎没有影响。
由初级卫生专业人员单独治疗或与心理健康专家合作进行治疗：
a.或许会改善日常功能。
6.患有痴呆的成年人及其照护者
非专业及专业卫生工作者进行的治疗相较于常规照护：
a.对痴呆患者行为症状的严重程度可能几乎没有影响。
b.或许减少照护者的精神痛苦。
7.人道主义背景下患有创伤后应激或抑郁及焦虑的儿童
非专业卫生工作者进行的治疗相较于常规照护或无照护:
a.或许对创伤后应激症状几乎没有影响。
b.可能对抑郁症状和日常生活能力风险几乎没有影响；
c.或许对不良事件风险几乎没有影响。
社区专业人员（老师和社工）进行的治疗相较于无照护:
a.或许对抑郁症状几乎没有影响；而且
b.或许对不良事件几乎没有影响。
本综述的时效性如何？
最初发表于2013年11月，本更新纳入了发表截至2019年6月20日的研究。
PW主导的干预在改善LMICs中的CMDs、PND、PTS、有害性酒精及药物滥用及痴呆患者的照护者的结局方面显示有前景的益处。
基于社区的基层工作者（primary-level workers, PWs）是针对中低收入国家精神卫生服务差距的重要战略。
评价中低收入国家（low- and middle-income countries, LMICs）PW主导的治疗相较于常规照护用于心理健康症状患者的有效性。
MEDLINE、Embase、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL），美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）、国际临床试验注册平台（International Clinical Trials Registry Platform, ICTRP）以及参考文献列单（截至2019年6月20日）。
关于PW主导或合作照护干预治疗LMICs中有心理健康症状者或其照护者的随机试验。
PWs包括初级卫生专业人员（primary health professionals, PHPs）、非专业卫生工作者（lay health workers, LHWs）以及社区非卫生专业人员（community non-health professionals, CPs）。
先行确定了7种情况，并按所患障碍和PW进行分析，查验了恢复情况、患病率、症状变化、生活质量（quality-of-life, QOL）、功能、服务使用（service use, SU）和不良事件（adverse events, AEs）。
风险比（risk ratios, RRs）用来描述二分类结局，均差（mean difference, MDs）、标准化均差（standardised mean differences, SMDs）或均变差（mean change differences, MCDs）用来描述连续结局。
对于SMDs，0.20-0.49代表小效、0.50-0.79代表中效、≥0.80则代表临床大效。
分析时点：干预后<1月（T1）、1-6月（T2）、>6月(T3）。
研究描述
95项试验（2013年以来新增了72项）来自30个中低收入国家，其中25项试验来自13个低收入国家。
偏倚风险
最常见检测偏倚、损耗偏倚（有效性）、沾染保护不足。
干预效果
*除非指明，对照干预是T2时点常规照护。
“可能”、“或许”或“不确定”提示“中等”、“低”或“极低”质量证据。
患有常见精神障碍（common mental disorders, CMDs）的成年人
LHW主导的干预
a.或许会提高恢复情况（2项试验，308名受试者；RR=1.29, 95%CI [1.06, 1.56]）；
b.或许会降低患病率（2项试验，479名受试者；RR=0.42, 95%CI [0.18, 0.96]）；
c.或许会减轻症状（4项试验，798名受试者；SMD=-0.59, 95%CI [-1.01, -0.16]）；
d.或许会改善生QOL（1项试验，521名受试者；SMD=0.51, 95%CI [0.34, 0.69]）；
e.或许会略微降低功能障碍（3项试验，1399名受试者；SMD=-0.47, 95%CI [-0.8, -0.15]）；
f.或许会减少AEs（自杀观念或自杀企图风险）；
g.或许对SU有不确定的影响。
合作照护
a.或许会提高恢复情况（5项试验，804名受试者；RR=2.26, 95%CI [1.50, 3.43]）；
b.或许会降低患病率，尽管实际影响范围提示其或许几乎没有影响（2项试验，2820名受试者；RR=0.57, 95%CI [0.32, 1.01]）；
c.或许会略微减轻症状（6项试验，4419名受试者；SMD=-0.35, 95%CI [-0.63, -0.08]）；
d.或许会略微改善QOL（6项试验，2199名受试者；SMD=0.34, 95%CI [0.16, 0.53]）；
e.或许对功能障碍几乎没有影响（5项试验，4216名受试者；SMD=-0.13, 95%CI [-0.28, 0.03]）；
f.或许会减少SU（转诊给心理健康专家（mental health specialists, MH specialists））；
g.或许对AEs（死亡）有不确定的影响。
患有围产期抑郁症（perinatal depression, PND）的女性
LHW主导的干预
a.或许会提高恢复情况（4项试验，1243名受试者；RR=1.29, 95%CI [1.08, 1.54]）；
b.或许会略微减轻症状（5项试验，1989名受试者；SMD=-0.26, 95%CI [-0.37, -0.14]）；
c.或许会略微减轻功能障碍（4项试验，1856名受试者；SMD=-0.23, 95%CI [-0.41, -0.04]）；
d.或许对AEs（死亡）几乎没有影响；
e.或许对SU有不确定的影响。
合作照护
a.对症状、QOL、SU或AEs有不确定的影响。
人道主义环境中患有创伤后应激（post-traumatic stress, PTS）或CMDs的成年人
LHW主导的干预
a.或许会略微减少抑郁症状（5项试验，1986名受试者；SMD=-0.36, 95%CI [-0.56, -0.15]）；
b.或许会略微改善QOL（4项试验，1918名受试者；SMD=-0.27, 95%CI [-0.39, -0.15]）；
c.或许对症状（PTS）、功能、SU及AEs有不确定的影响。
PHP主导的干预
a.或许会降低PTS症状发生率（1项试验，313名受试者；RR=5.50, 95%CI [2.50, 12.10]）和抑郁患病率（1项试验，313名受试者；RR=4.60, 95%CI [2.10, 10.08]）；
b.或许对症状、功能、SU及AEs有不确定的影响。
有害性或危险性饮酒或药物滥用的成年人
LHW主导的干预
a.或许会增加从有害性或危险性饮酒中的恢复，尽管实际的效果范围提示其或许几乎没有影响（4项试验，872名受试者；RR=1.28, 95%CI [0.94, 1.74]）；
b.或许对甲基苯丙胺使用率（1项试验，882名受试者；RR=1.01, 95%CI [0.91, 1.13]）和功能障碍（2项试验，498名受试者；SMD=-0.14, 95%CI [-0.32, 0.03]）几乎没有影响；
c.或许会略微降低有害性或危险性饮酒的风险（3项试验，667名受试者；SMD=-0.22, 95%CI [-0.32, -0.11]）；
d.或许对SU、AEs有不确定的影响。
PHP或CP主导的干预
a.或许对从有害性或危险性饮酒中的恢复（3项试验，1075名受试者；RR=0.93, 95%CI [0.77, 1.12]）或QOL（1项试验，560名受试者；MD=0.00, 95%CI [-0.10, 0.10]）几乎没有影响；
b.或许会略微降低危险性或有害性饮酒或药物滥用的风险（2项试验，705名受试者；SMD=-0.20, 95%CI [-0.35, -0.05]; 中等质量证据）；
c.或许对流行率（大麻使用）、SU及AEs有不确定的影响。
PW主导的酒精或药物依赖干预
a.或许有不确定影响。
患有严重精神障碍的成年人
*对照干预是T1时专家主导照护。
LHW主导的干预
a.或许对照护者的负担几乎没有影响（1项试验，253名受试者；MD=-0.04, 95%CI [-0.18, 0.11]）；
b.或许对症状、功能、SU及AEs有不确定的影响。
PHP主导或合作照护
a.或许会减少功能障碍（7项试验，874名受试者；SMD=-1.13, 95%CI [-1.78, -0.47]）；
b.或许对恢复情况、复发、症状、QOL及SU有不确定的影响。
患有痴呆的成年人及其照护者
PHP或LHW主导的照护者干预
a.或许对痴呆患者行为症状的严重程度几乎没有影响（2项试验，134名受试者；SMD=-0.26, 95%CI [-0.60, 0.08]）；
b.或许会减少照护者的精神痛苦（2项试验，134名受试者；SMD=-0.47, 95%CI [-0.82, -0.13]）；
c.或许对QOL、功能、SU及AEs有不确定的影响。
患有PTS或CMDs的儿童
LHW主导的干预
a.或许对PTS症状几乎没有影响（3项试验，1090名受试者；MCD=-1.34, 95%CI [-2.83, 0.14]）；
b.可能对抑郁症状（3项试验，1092名受试者；MCD=-0.61, 95%CI [-1.23, 0.02]）或功能障碍（3项试验，1092名受试者；MCD=-0.81, 95%CI [-1.48, -0.13]）几乎没有影响；
c.或许对AEs几乎没有影响。
CP主导的干预
a.或许对抑郁症状（2项试验，602名受试者；SMD=-0.19, 95%CI [-0.57, 0.19]）或AEs几乎没有影响；
b.或许对恢复情况、PTS症状及功能有不确定的影响。
译者：陶安（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院），审校：臧渝梨（Cochrane Hong Kong，香港中文大学医学院那打素护理学院）。2022年5月12日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。