系统综述问题
Cochrane作者开始研究药物治疗或非药物治疗（如补充和替代药物）对复发性外阴阴道念珠菌病（鹅口疮）的有效性和安全性。
研究背景
阴道/外阴部位的鹅口疮是由念珠菌引起的，这是一种酵母菌，通常作为正常菌群的一部分存在于阴道中，不会引起症状。由于未知的原因，念珠菌可以开始生长并引起外阴阴道念珠菌病（通常称为鹅口疮）的症状。外阴鹅口疮的症状包括瘙痒、肿胀和阴道及外阴区域的刺激。据估计，无并发症的外阴阴道鹅口疮影响到高达75%的妇女在其生殖期的某个时期。复发性外阴阴道念珠菌病（Recurrent vulvovaginal candidiasis, RVVC）是指妇女在12个月内有四次及以上的真菌感染。多达5%的女性患有RVVC。一些医生建议服用抗真菌药物进行预防，但目前还没有明确的循证指南。
研究特征
我们确定了23项研究，涉及2212名年龄在17至67岁之间的受试者，他们经阳性测试证实并诊断为RVVC。这些研究比较了一系列抗真菌药物（口服或塞入阴道），以及一些补充或替代治疗（如乳酸菌疫苗或益生菌和特殊内衣）。这些研究报告了6个月和12个月后鹅口疮复发的影响。只有1项研究报告了12个月后临床复发次数。9项研究报告了行业资助，3项研究由独立来源资助，9项研究没有报告其资助来源。证据更新于2021年10月。
主要结果
6项研究（607名受试者）比较了抗真菌药物与安慰剂或不治疗。基于低质量证据，抗真菌治疗可能在6个月和12个月时减少临床相关的临床复发。我们不确定口服治疗是否优于外部用药治疗（极低质量证据，无差异）。
服用抗真菌药物预防鹅口疮复发的不良反应并不常见。不同的研究报告了不同的不良反应，难以进行比较。还需要更多的研究来确定最佳的药物、剂量和频率。我们无法确定其对孕妇或糖尿病妇女的影响。
证据质量
由于对偏倚风险、报告不明确以及可以合并的研究数量有限的严重担忧，我们对证据的可信度为低至极低。这意味着新的研究可能会改变我们对治疗效果和结论的可信度。
在患有RVVC的妇女中，与安慰剂或不治疗相比，口服或外用抗真菌药物治疗可减少症状性临床复发。我们无法发现不同治疗方案之间的明显差异（例如口服与外用药物治疗、不同治疗剂量和治疗持续时间）。这些发现不适用于孕妇或免疫功能低下的妇女和糖尿病妇女，因为这些研究没有纳入或报告她们。还需要更多的研究来确定最佳的药物、剂量和频率。
复发性外阴阴道念珠菌病（Recurrent vulvovaginal candidiasis, RVVC）影响高达5%的女性。目前尚无关于RVVC治疗方法的全面系统综述。
主要目的是评估药物和非药物治疗RVVC的有效性和安全性。次要目的是评估患者对治疗方案的偏好。
我们对文献数据库进行了电子检索，包括CENTRAL、MEDLINE、Embase和CINAHL（检索日期为2021年10月6日）。我们还手工检索了已确定试验的参考文献列表，并联系了已确定试验的作者、RVVC专家和外阴阴道念珠菌病产品的制造商。
我们考虑了所有已发表和未发表的随机对照试验，评估RVVC治疗至少6个月，在过去一年中有4次或4次以上外阴阴道念珠菌病症状发作的女性。我们排除了患有免疫抑制障碍或服用免疫抑制药物的女性。我们纳入了糖尿病妇女和孕妇。
RVVC的诊断必须由存在症状和真菌培养阳性和/或镜检（显微镜检查）来确诊。我们纳入了所有药物和非药物治疗以及伴侣治疗，评估了以下主要结局:
• 每位受试者每年的临床复发次数（复发定义为临床体征和真菌培养/镜检阳性）；
• 在治疗和随访期间至少有一次临床复发的受试者比例；
• 以及不良事件。
两名作者独立评价了标题和摘要，以确定合格的试验。重复资料提取由两位作者独立完成。我们评估了《Cochrane干预性系统综述手册》中描述的偏倚风险。我们使用固定效应模型进行合并，并将结果表示为风险比（risk ratio, RR）的95%置信区间（confidence intervals, CI）。当存在重要的数据异质性时，我们要么不合并数据（I2>70%），要么使用随机效应模型（I2 : 40-70%）。我们使用GRADE工具来评估合并的主要结局的总体证据质量。
研究：23项研究（涉及2212名17至67岁的女性）符合纳入标准。大多数研究排除了孕妇和患有糖尿病或免疫抑制的妇女。在研究开始时发现的主要菌种是白色念珠菌。总体而言，纳入的研究规模较小（<100名受试者）。6项研究比较了抗真菌治疗和安慰剂治疗（607名受试者）；4项研究比较了口服和外用抗真菌药物治疗（543名受试者）；1项研究比较了不同的口服抗真菌药物治疗（45名受试者）；2项研究比较了抗真菌药物的不同给药方案（100名受试者）；1项研究比较了同一外用药物的两种不同给药方案（23名受试者）；1项研究比较了较短和较长的治疗时间（26名受试者）；2项研究评估了伴侣治疗的效果（98名受试者）；1项研究比较了补充治疗（乳杆菌阴道片和益生菌口服片）与安慰剂（34名受试者）；3项研究比较了补充药物和抗真菌药物（354名受试者）；2项研究比较了“真皮”内裤和棉质内裤（130名受试者）；1项研究检查了乳酸菌疫苗接种、日光疗法和环焦氧胺（90名受试者）；1项研究比较了CAM治疗与抗真菌治疗联合CAM治疗（68名受试者）。我们没有发现任何比较不同外用抗真菌药物的研究。9项研究报告了行业资助，3项由独立来源资助，11项没有报告其资金来源。
偏倚风险：总的来说，由于分配和受试者的盲法不足以及报告不全，偏倚风险较高或不明确。
主要结局：比较药物治疗（口服和外用）与安慰剂或不治疗的Meta分析显示，6个月时临床复发可能具有临床相关性的降低（RR=0.36, 95% CI [0.21, 0.63]；获得额外有益结局需要治疗的人数（number needed to treat for an additional beneficial outcome, NNTB）=2；607名受试者；6项研究； I²=82%；低质量证据）和12个月时临床复发可能具有临床相关性的降低（RR=0.80, 95% CI [0.72, 0.89]；NNTB=6；585名受试者；6项研究； I²=21%；低质量证据）。没有研究报告每位受试者每年的临床复发次数。
我们非常不确定与外部用药治疗相比，口服药物治疗是否会增加6个月时临床复发的风险（RR=1.66, 95% CI [0.83, 3.31]；206名受试者；3项研究； I²=0%；极低质量证据）并降低12个月时临床复发的风险（RR=0.95, 95% CI [0.71, 1.27]；206名受试者；3项研究； I²=10%；极低质量证据）。没有研究报告每位受试者每年的临床复发次数。
在两组比较中，治疗组和对照组的不良事件都很少。各研究中不良事件的报告各不相同，通常证据质量极低而无法合并。总的来说，安慰剂组和治疗组的不良事件发生率都很低，从低于5%到没有副作用或并发症。
译者：袁瑞 （武汉大学第二临床学院），审校：靳英辉（武汉大学中南医院循证与转化医学中心）。2023年3月5日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com