为何眼部烧烫伤对眼睛有损害
角膜是眼睛的透明窗口,让眼睛能聚集光线以呈像。保持角膜透明需仰赖外层健康的上皮组织、稳定的泪膜,同时也不能出现血管。上皮组织是湿润细胞层,覆盖于角膜、眼白、眼睑内侧之上。覆盖于角膜之上的上皮组织与结膜的上皮组织不同。此状态是由在角膜边缘(角膜缘)的一群特化干细胞所维持。在正常的眼睛,角膜上皮细胞会慢慢从角膜缘移到角膜的中心。
眼睛烧烫伤一开始伤到的是表面上皮层,但也可能损害眼睛和眼睑的深层结构。急性烧烫伤的特征之一是上皮缺损。轻微烧烫伤者,上皮缺损可以完全恢复。但如果烧烫伤损害到角膜缘部份的干细胞,则该区域中心的正常上皮组织可能无法恢复。角膜就会被周边结膜里功能不同的上皮组织所覆盖达数周至数月,进而变得模糊、血管化。没有上皮覆盖也存在另一个风险,就是角膜暴露处较深层的组织(基质)可能会逐渐变薄,最终甚至穿孔。角膜缘的损害程度越大(以小时为计算单位),结局就越差。角膜表面异常、混浊,以及眼内结构(虹膜、晶状体、视网膜、视神经)的损伤,都可能导致丧失视力。
眼部烧烫伤治疗
眼睛表面烧烫伤是紧急情况,必须立即用水或生理食盐水清洗以去除任何化学物质。估计未来发生并发症的风险时,会评价上皮缺损和角膜边缘血管的损伤程度。然后再用药物治疗眼睛,以进一步降低并发症风险,同时也帮助上皮层恢复。有些医生也会把羊膜组织放在眼睛表面。母亲怀孕时,羊膜即是在母亲体内包裹住婴儿的囊。
我们为什么进行本Corchrane综述
我们想了解同时使用羊膜与药物治疗是否比单纯药物治疗更好。
我们做了什么?
我们先找了以羊膜治疗烧烫伤眼睛的研究。也找了有比较同时使用药物治疗及羊膜贴片与仅使用药物治疗眼睛的研究。为了找出疗效的可靠证据,我们检索了使受试者随机接受治疗的随机对照试验。顾及中度烧伤和重度烧伤有不同结局,我们也将其治疗分别评价。通过比较干预组与对照组以下表现来衡量治疗是否有效:损伤后21天角膜上皮未能恢复的比例、治疗结束后的视力功能、角膜上是否生成异常新血管、角膜和眼睑之间的疤痕、上皮愈合所需的时间、其他不良反应。针对先前指定好的跨领域研究结果,我们也评价了其随机对照试验可能出现的偏差。我们使用GRADE来评价证据质量,包括偏差风险、不精确性、不一致性、间接性和发表偏倚。
研究发现
我们找到了两份随机对照研究,比较受伤7天内同时使用药物及羊膜贴片与单独使用药物的影响。一份研究显示羊膜治疗可能对中度烧烫伤有益,但我们发现其存在高偏差风险及不精确性,故证据质量低。至于眼睛严重烧烫伤者,接受羊膜治疗与否并无重要差异。
研究结论
目前只有随机对照试验指出眼部烧烫伤7天内同时接受药物及羊膜治疗与纯药物治疗的差异,但证据也都不太有把握。为降低潜在破坏或视力丧失风险,需要更进一步研究以找出急性眼部烧烫伤的最佳治疗方法。
本综述的时效性如何?
最新检索时间是2021年9月。
有不确定的证据表明除了标准药物治疗外,AMT治疗用于中度急性眼表烧伤,以此来防止第21天上皮化失败,改善视力结局并减少角膜新生血管、睑球粘连形成和上皮化时间。对于严重烧伤,现有证据并未表明AMT治疗有任何显著获益。
眼表灼伤可能由化学品(碱和酸)或直接加热引起。烧伤的一个后果是损伤眼表的角膜缘上皮干细胞,造成上皮化延迟、干细胞衰竭和角膜结膜化。据称,在眼表烧伤后的急性期(第0天至第7天)进行羊膜移植(Amniotic membrane transplantation, AMT)可以减轻疼痛并加速愈合。手术会将一层羊膜(amniotic membrane, AM)固定到眼睑边缘,作为覆盖整个眼球表面的贴片。然而,对于可从AMT中获益的眼部烧伤严重程度存在争议,并且不确定AMT是否能改善结局。
比较眼表烧伤后前七天使用AMT与药物治疗的效果以及单独使用药物治疗的效果。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL)(CENTRAL;其中包含Cochrane眼科和视力试验注册库(Cochrane Eyes and Vision Trials Register);2021年第9期);Ovid MEDLINE;Ovid Embase;LILACS;ISRCTN注册库;美国临床试验注册平台(Clinicaltrials.gov)和世界卫生组织(WHO)国际临床试验注册平台(ICTRP)。我们在电子检索试验时没有限制任何日期或语言。我们最后一次检索电子数据库是在2021年9月29日。
我们纳入了随机试验,比较了眼表烧伤后前七天联合应用AMT治疗和单独应用AMT治疗的情况。结局指标包括受伤后第21天重新上皮化的失败、最后一次随访时的视力、角膜新生血管、睑球粘连、重新上皮化的时间和不良反应。
两位综述作者独立筛选检索结果,评估纳入研究的偏倚风险并提取相关资料。我们联系了试验调查员以获取缺失的信息。我们使用风险比(risk ratios, RR)和平均差异(mean differences, MD)适当地总结数据。
我们分析了两项RCT,但其中一项研究中排除了在急性期以外接受治疗的个别患者(数据由研究作者提供)。总共对来自一项RCT的36例中度烧伤和来自两项RCT的92例重度烧伤分别进行了评估。对于这两个类别,证据质量都被降低,主要是由于性能和检测偏倚的风险高,以及非常宽的置信区间表明不精确。此外,随访频率不够频繁,无法准确计算上皮化时间。
中度严重眼部烧伤(Roper-Hall分类II-III)
AMT在第21天上皮化失败的相对风险为0.18(0.02至1.31),治疗组的LogMAR视力降低0.32(降低0.55至0.09)(即更好),表明AMT可能获益。由于存在偏倚风险和不精确性(非常宽的置信区间,包括无影响),第21天上皮化失败的GRADE评估被降级为极低。由于存在偏倚风险和不精确(未达到最佳信息量),最终随访中的视力GRADE评估被降级为低级。AMT对角膜新生血管(RR=0.56; 0.21至1.48)、睑球粘连(RR=0.41; 0.02至9.48)和上皮化时间(少13天;少26.30至多0.30)的相对影响表明AMT可能获益,但较宽的置信区间表明可能伤害和获益都有可能。由于存在偏倚和不精确的风险,这些结局的GRADE评估再次被降级为非常低。由于不良影响很少见,小样本中罕见但可能重要的不良影响的发生率也会较低。因此,不良反应的GRADE评估被认为较低。
严重眼部烧伤(Roper-Hall分类IV)
AMT在第21天上皮化失败的相对风险为1.03(0.94至1.12),治疗组的LogMAR视力高0.01(低0.29至高0.31)(即更差),表明AMT没有获益。第21天上皮化失败的GRADE评估和最终结局被降级为低级。AMT对角膜新生血管(RR=0.84; 0.66至1.06)、睑球粘连(RR=0.89; 0.56至1.42)和上皮化时间(低1.66天;低11.09至高7.77)的相对影响可能有获益,也可能有伤害。由于存在偏倚风险和不精确性,角膜新生血管、睑球粘连和上皮化时间的GRADE评估被降级为低级。对于不良反应,GRADE评估被降级为低级,反映了RCT中的样本量较小。
译者:李菁格(北京中医药大学人文学院),审校:尹珩(北京中医药大学20级英语(医学)),2024年6月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com