本综述的目的是什么？
这项Cochrane综述的目的是找出抗血管内皮生长因子（anti-vascular endothelial growth factor, anti-VEGF）是否可用于治疗视网膜分支静脉阻塞（branch retinal vein occlusion, BRVO）继发的黄斑水肿（macular oedema,MO）。Cochrane研究员收集并分析了所有相关的研究来回答这个问题，并发现8项研究。
关键信息
这项综述表明，与未进行治疗、激光、类固醇注射的患者相比，由BRVO导致的MO患者在接受抗VEGF治疗后的6和12个月时的视力获益机会增加。
本综述的研究内容是什么?
眼睛后部（视网膜）的小血管分为动脉（当血液进入眼睛时）和静脉（当血液离开眼睛时）。当某一视网膜静脉血液排出受阻时，就会发生BRVO。这可能导致眼后肿胀（水肿），引起视力下降，特别是发生在视网膜中央（黄斑区）。
BRVO引起的MO的治疗方式之一是注射抗VEGF。VEGF是在眼后部与炎症相关的一种分子。抗VEGF能够阻断VEGF发生作用，可以帮助减少损伤的程度。由BRVO引起的MO的治疗很重要，因为它可以防止视力下降。
最常用的抗VEGF药物是：
∙雷珠单抗（Lucentis）
∙阿柏西普（Eylea）
∙贝伐单抗（Avastin）
本综述的主要结果是什么?
Cochrane研究员发现8项相关研究。这些研究在欧洲、北美、东地中海地区和亚洲东部进行。
一项研究将抗VEGF与未治疗（安慰剂注射）进行了比较。三项研究将抗VEGF与另一种治疗方法（激光）进行了比较；四项研究将抗VEGF与类固醇治疗进行了比较。调查结果如下。
∙与未接受抗VEGF治疗或接受激光、类固醇治疗的人相比，接受抗VEGF治疗的人在接受治疗后六个月的视力更佳，并且眼后浮肿的可能性较小（中等质量证据）。
∙通常，将抗VEGF治疗与其他治疗相比，不良事件（伤害）为低质量证据。没有眼部感染（眼内炎）的病例。有证据表明，与抗VEGF相比，接受类固醇治疗（注射到眼睛中）的人更容易发展为白内障或眼内压升高。
∙用抗VEGF治疗可改善生活质量（中等质量证据）。
本综述的时效性如何?
Cochrane研究员们检索了2019年6月之前发表的研究。
现有的RCT证据表明，用抗VEGF治疗BRVO继发的MO可以改善6个月和12个月的视觉和解剖结局。
视网膜分支静脉阻塞（Branch retinal vein occlusion，BRVO）是最常见的视网膜血管异常之一。BRVO患者视力丧失的最常见原因是黄斑水肿（macular oedema，MO）。网格或聚焦激光光凝已证明可降低视力丧失的风险。但是，这种治疗方法存在局限性，并且新的治疗方法可能具有相同或更高的疗效。抗血管内皮生长因子（anti-vascular endothelial growth factor，anti-VEGF）的抗血管生成治疗已成功用于治疗多种原因引起的MO。
为了研究疗效并从随机对照临床试验（randomised controlled trial，RCT）中收集证据，这些研究涉及抗血管内皮生长因子（anti-vascular endothelial growth factor，VEGF）治疗继发于视网膜分支静脉阻塞（branch retinal vein occlusion，BRVO）的黄斑水肿（macular oedema，MO）的潜在不利。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库(Central Register of Controlled Trials, CENTRAL;其中包含Cochrane眼科和视力试验注册库，2019年第6期)；Ovid MEDLINE; Ovid Embase; ISRCTN注册库；ClinicalTrials.gov和WHO ICTRP。最新的检索日期：2019年6月12日。
我们纳入了研究BRVO的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）。符合条件的试验必须进行至少六个月的随访，将抗VEGF治疗与另一种治疗，空白或安慰剂进行比较。我们排除了使用联合治疗（抗VEGF加上其他治疗）的试验；以及在没有对照组的情况下调查治疗剂量和持续时间的试验（其他治疗/空白对照/安慰剂）。
两位综述作者根据Cochrane标准的方法学流程，独立进行了文献筛选并提取了数据。主要结局是，在6个月和12个月随访的糖尿病视网膜病变早期治疗研究(ETDRS)图表中，最佳矫正视力比基线改善大于或等于15个字母(3行)的受试者比例。次要结局是参与者失访的比例大于或等于15 ETDRS字母(3行)和平均视力(visual acuity，VA)在6到12个月,以及视网膜中央厚度的变化(central retinal thickness，CRT)的光学相关断层扫描基线在6到12个月。我们还收集了有关不良事件和生活质量（quality of life，QoL）的数据。
在对检索结果进行独立和去重后，我们发现了1631个参与者的8个RCT，它们符合纳入标准。这些研究在欧洲、北美、东地中海地区和亚洲东部进行。纳入的参加者为18岁或以上的成人，其VA为20/40或更差。研究因疾病的持续时间而异，但只要保证治疗不间断，就可以先允许治疗眼睛。纳入了所有抗VEGF药物（贝伐单抗，兰尼单抗和阿柏西普）和类固醇（曲安西龙和地塞米松）。总的来说，我们判断试验的偏倚风险为低或不明楚。八项研究中有四项没有对参与者或结局评估者施盲，或两者都未施盲。
一项试验将抗VEGF与安慰剂做了对比。在六个月的时间里，接受抗VEGF的眼睛更有可能获得15或更多的ETDRS字（RR=1.72, 95% CI [1.19, 2.49] ; 283名参与者；中等质量证据） 。与对照组相比，抗VEGF组在六个月时的平均VA更好（平均差（MD= 7.50, 95%CI [5.29, 9.71]； 282名参与者；中等质量证据）。还证实抗VEGF在六个月内降低CRT更为有效（MD= -57.50μm，95%CI [-108.63, -6.37]； 281名受试者； CRT越低越好；中等质量证据）。不良反应为低质量证据。没有眼内炎的报告。接受抗VEGF治疗的患者的QoL平均变化（使用美国国家眼科学院视觉功能问卷VFQ-25进行测量）优于接受安慰剂的患者（MD ＞7.6, 95%CI [4.3, 10.9]； 281名参与者；中等质量证据）。
三个RCT将抗VEGF与激光治疗黄斑进行了比较（总参与者= 473）。抗VEGF组在六个月时获得15个或更多字母的眼睛比例更大（RR =2.09，95%CI [1.44, 3.05]； 2项研究，201名参与者；中等质量证据）。与对照组相比，抗VEGF组在六个月时的平均VA比激光组更好，（MD= 9.63，95%CI [7.23, 12.03]；3项研究，473名参与者；中等质量证据）。6个月时，与激光组相比，抗VEGF组的CRT降幅更大（MD= −147.47μm，95% CI [−200.19, −94.75]；2项研究，201名参与者；中等质量证据)。不良反应为低质量证据。没有眼内炎的报告。未报告QOL结局。
四项研究将抗VEGF与玻璃体内类固醇进行了比较（875名参与者）。抗VEGF组在六个月时获得15个或更多字母的眼睛比例更大（RR = 1.67, 95% CI [1.33，- 2.10]；2项研究，330名参与者；高确定性证据)和12个月（RR= 1.76，95% CI [1.36，2.28]；1项研究，307名参与者；高质量证据）。抗VEGF组6个月时平均VA更好（MD= 8.22，95% CI [5.69，10.76]；2项研究，330名参与者；高质量证据）和12个月（MD = 9.15，95% CI [6.32, 11.97]；2项研究，343名参与者；高质量证据）。与玻璃体内类固醇相比，平均CRT显示抗VEGF组在12个月时的降幅更大（MD - 26.92μm，95% CI - 65.88~12.04；2项研究，343名参与者；中等质量证据）。与接受类固醇的人相比，接受抗VEGF的人在12个月时的QoL改善更大（MD= 3.10， 95%CI [0.22，5.98]； 1项研究，307名参与者；中等质量证据）。中等质量证据提示类固醇会增加白内障的风险，并增加IOP的风险。APTC不良反应为低质量证据。没有观察到眼内炎的病例。
译者：吕云鹏（北京中医药大学循证医学中心），审校：郑偌祥（北京中医药大学循证医学中心）。2021年4月19日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com