在没有远处转移的情况下，非小细胞肺癌的治疗选择取决于疾病扩散到胸部不同淋巴结的程度，即疾病的阶段。如果癌症尚未扩散到最近的（N1）淋巴结之外，手术通常是首选治疗方法。这些患者的其他治疗选择包括放疗、化疗或两者兼有。因此，选择最佳治疗方案的关键在于疾病的准确分期。PET-CT扫描是一种确定NSCLC在胸部和身体其他部位扩散情况的非侵入性方法，该方法越来越多地被肺癌多学科团队使用和使用。尽管PET-CT的非侵入性是该检测的主要优势之一，但PET-CT在检测正常大小淋巴结的恶性肿瘤以及排除共存炎症或传染病患者的恶性肿瘤方面可能效果不佳。我们评价了PET-CT扫描在确定疑似或确诊NSCLC患者的癌症扩散方面的准确性，这些患者可能适合进行手术治疗以达到治愈目的。
我们纳入了45项研究，并根据PET-CT扫描阳性的标准，进行了两项主要分析。在 活动>背景 组的18项研究（2823名受试者）中，PET-CT能够准确识别77.4%（95% CI [65.3, 86.1]）的NSCLC扩散到N1淋巴结外的受试者，以及90.1%（95% CI [85.3, 93.5]）的没有扩散到N1淋巴结外的受试者。在 SUVmax≥2.5组的 12项研究（1656名受试者）中，PET-CT准确地识别出81.3%（95% CI [70.2, 88.9]）的NSCLC扩散到N1淋巴结外的受试者，79.4%（95% CI [70, 86.5]））的没有扩散到N1淋巴结外的受试者。然而，每次分析中的研究结果差异很大，研究本身的质量和规模、研究来源国、患有腺癌的受试者比例、FDG剂量和PET-CT扫描仪类型都会影响结果。我们认为，本综述的结果表明PET-CT的准确性不足以支持单独基于PET-CT进行疾病管理。
本综述表明，PET-CT的准确性不足以支持单独基于PET-CT进行疾病管理。因此，研究结果支持国家健康与临床优化研究所（National Institute for Health and Care (formally 'clinical') Excellence, NICE）关于该主题的指南，其中PET-CT用于指导临床医生下一步干预：进行活检，或在阴性和淋巴结较小的情况，直接进行手术。两种主要品牌的PET-CT扫描仪之间的明显差异很重要，在某些情况下可能会影响治疗决策。扫描仪制造商、NSCLC亚型、FDG剂量和研究来源国家之间PET-CT准确性评估的差异，以及结果的总体变异性，表明所有大型中心都应积极监测其准确性。这样他们就可以根据自己的结果做出可靠的决定，并确定PET-CT最有使用价值或潜在价值较小的人群。
非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）患者治疗的一个主要决定因素是其胸内（纵隔）淋巴结状态。如果疾病尚未扩散到同侧纵隔淋巴结、隆突下（N2）淋巴结或两者，并且患者被认为适合手术，则切除术通常是首选治疗方法。因此，选择最佳治疗方案的关键在于疾病的准确分期。PET-CT（positron emission tomography–computed tomography）是一种非侵入性纵隔分期方法，越来越多地被肺癌多学科团队使用和使用。尽管PET-CT的非侵入性是其主要优势之一，但PET-CT在检测正常大小淋巴结的恶性肿瘤，以及排除同时患有炎症或传染病患者的恶性肿瘤方面可能效果不佳。
确定综合PET-CT对疑似或确诊NSCLC患者纵隔分期的诊断准确性，这些患者可能适合治愈性治疗。
截至2013年4月30日，我们检索了以下数据库： Cochrane图书馆 、MEDLINE via OvidSP（自1946年起）、Embase via OvidSP（自1974年起）、PreMEDLINE via OvidSP、OpenGrey、ProQuest Dissertations & Theses以及美国临床试验注册平台 www.clinicaltrials.gov 。检索没有语言或出版状态限制。我们还联系了该领域的研究人员，检查了参考文献列表，并进行了引文检索（截止日期为2013年7月9日）来获得相关研究。
前瞻性或回顾性横断面研究，评价综合PET-CT诊断疑似可切除NSCLC患者N2疾病的诊断准确性。研究必须使用病理学作为参考标准，并在报告中以受试者作为分析单位。
两位作者独立提取了与研究特征以及与指数检验的真假阳性和真假阴性数量有关的数据资料，并使用QUADAS-2独立评价了纳入研究的质量。我们计算了每项研究的灵敏度和特异性，置信区间（confidence intervals, CI）为95%，并根据所采用的测试阳性标准进行了两项主要分析： 活动>背景 或 SUVmax≥2.5 （SUVmax=maximum standardised uptake value），我们使用分层汇总ROC（hierarchical summary ROC, HSROC）模型为每个研究子集拟合汇总受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线。我们确定了SROC（summary receiver operating characteristic）曲线上的平均工作点并计算了平均敏感性和特异性。我们检查了异质性，并通过敏感性分析检查了meta分析的稳健性。
我们纳入了45项研究，根据PET-CT阳性标准，我们将纳入的研究分为三组： 活动>背景 （18项研究，N=2823, N2和N3淋巴结患病率=679/2328）， SUVmax≥2.5 （12项研究，N=1656, N2和N3淋巴结患病率=465/1656），以及 其他/混合 （15项研究，N=1616, N2至N3淋巴结的患病率=400/1616）。所有研究均未报告（任何）不良事件。研究的质量评价总体上因报告不足被妨碍，在30/45的研究中，我们对研究人群的适用性有高度或不明程度的担忧。
活动>背景 PET-CT阳性标准的总体敏感性和特异性评估分别为77.4%（95% CI [65.3, 86.1]）和90.1%（95% CI [85.3, 93.5]），但这些研究的准确性评估在ROC空间显示出较宽的预测区域。这表明研究间存在较高的异质性，并且敏感性和特异性的汇总值存在相对较宽的95%置信区域，表明缺乏精确度。敏感性分析表明，敏感性的总体评估特别容易受到选择偏倚、参考标准偏倚、测试阳性的明确定义、指数测试偏倚和商业融资偏倚（在较小程度上）的影响，与完整分析相比，所有低“偏倚风险”研究观察到的敏感性综合评估较低。
SUVmax≥2.5 PET-CT阳性标准的总体敏感性和特异性评估分别为81.3%（95% CI [70.2, 88.9]）和79.4%（95% CI [70, 86.5]）。在本组中，这些研究的准确性评估在ROC空间也显示出非常宽的预测区域。这表明研究间存在很高的异质性，并且敏感性和特异性的汇总值存在相对较宽的95%置信区域，表明缺乏精确度。敏感性分析表明，总体准确性评估对病例流程和进展情况偏倚以及商业资金偏倚都略微敏感，这都会导致敏感性和特异性的评估稍低。
异质性分析表明，准确性评估受到研究原籍国、患有腺癌的受试者百分比、（¹⁸F）-2-氟脱氧-D-葡萄糖（fluoro-deoxy-D-glucose, FDG）剂量、PET-CT扫描仪类型和研究样本的显著影响，但不包括研究设计、连续招募、衰减校正、发表年份或每10万人的结核病发病率。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月24日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com