关键信息

·在疟疾问题很严重的地区（疟疾流行地区），许多人无法获取所需的治疗。
·用于诊断疟疾的快速诊断检测（mRDTs）使用简单：只需扎破手指后将血滴到小型检测盒上。
·依照疟疾流行地区的社区方案，当没有专业医疗保健资格的人使用mRDTs而不是根据身体体征和症状（临床诊断）提供诊断时，疟疾的治疗得到改善。
·需要进一步的研究来了解mRDTs对抗生素处方频率的影响。

在社区方案中疟疾是如何被诊断和治疗的？

存在有效和安全的疟疾治疗方法（抗疟药），但许多人仍然无法获取他们所需的药物，特别是当他们住在远离医疗机构的地方时。为了改善这种状况，没有正式医疗保健资格的当地居民接受了培训，通过识别疟疾体征和症状或使用mRDT来诊断和治疗疟疾。这些人可以是社区卫生工作者或非药房药店的销售者。

我们想要弄清什么？

我们旨在将没有正规医疗资格的当地人使用的两种不同的疟疾诊断技术（mRDT和临床诊断）对所给予治疗的影响进行比较。我们还想将社区使用mRDTs与医院等医疗机构提供的常规护理进行比较，以确定哪种方法可以更好地治疗疑似疟疾患者。

我们做了什么？

这是一项已发表Cochrane系统综述的更新版本。我们检索了在线数据库，以查找将社区里mRDT诊断与临床诊断进行比较的研究，或将社区mRDT诊断和治疗与医疗机构护理进行比较的研究。我们提取了有关研究设计、接受治疗的人员、非医学合格卫生工作者的类型、他们的培训、使用的mRDTs和治疗方法以及结果（包括死亡人数、接受抗疟药治疗的疟疾患者人数和无疟疾的人数以及抗生素的使用）的信息。在可能的情况下，我们使用统计软件合并结果。

我们发现了什么？

我们发现了六项来自非洲、一项来自缅甸以及一项来自阿富汗的研究。五项研究将社区使用mRDT与社区临床诊断疟疾进行了比较，三项研究将社区使用mRDT与医疗机构护理进行了比较。五项研究使用实验室检测来验证疟疾的社区诊断（无论是mRDT或是临床）。除一项研究外，所有研究都为工作人员提供了不到一周的培训。使用的抗疟药大多为口服，尽管两项研究还培训工作人员通过肛塞为重病儿童给药。大多数研究还培训工作人员将mRDT结果阴性的人、重病患者、婴儿和孕妇送往医疗机构。这些药物有时对患者或顾客都是免费提供的。不得不在药店付款的顾客通常支付优惠价格。mRDTs通常是免费的。

当在社区使用mRDT时，实际上未患疟疾而接受抗疟药的人数要少得多（每100人中减少约71人）。与药店销售者相比，社区卫生工作者向未患疟疾的人提供抗疟药的可能性更小。

同样地，更多的被mRDT诊断的人（每100人中约有45人）得到了正确的治疗：如果他们确实患有疟疾（经实验室测试证明）则给予抗疟药，未患病则不使用抗疟药。一些研究发现，少数mRDT结果为阴性的人（由社区卫生工作者或药店销售者读取结果）无论如何都接受了抗疟药。一项小型研究发现，一些临床诊断为阴性的人接受了抗疟药。相反，其他研究发现，少数mRDT结果呈阳性的人没有获得抗疟药。

我们还发现，与临床诊断组相比，mRDT组实验室检测结果为阴性者的抗生素使用有所增加（每100人中抗生素使用量增加约13次）。在比较社区使用mRDTs与常规医疗机构护理时，我们无法得出关于人们健康或使用治疗的任何结论。

研究人群中的死亡人数非常少。

证据的局限性是什么？

我们认为有中等质量证据表明，在mRDT后，未患疟疾而接受抗疟药的人数更少，且更多的人被mRDT诊断后得到了正确的治疗，因为提供这些结果的研究纳入了大量的受试者，即使研究方法存在一些差异。

证据的时效性如何？

该证据更新到2021年9月14日。