系统综述问题
他汀类药物对患有主动脉瓣狭窄患者影响的证据如何?
背景
心脏负责泵血到整个身体。它有四个控制血液流动的阀门。 其中一个阀门是主动脉瓣,控制从左心室到身体的血液流动。主动脉瓣狭窄是一种以瓣膜狭窄为特征的疾病。 这是美国和欧洲最常见的瓣膜性心脏病。它的发病率随着年龄的增长而上升,2%到7% 65岁以上的成年人患有主动脉瓣狭窄。 主动脉瓣狭窄被认为与动脉粥样硬化性疾病相似,几十年来众所周知有长的无症状期。当它的临床病状出现时,如晕厥症状(短暂意识递减)、心绞痛和呼吸困难(呼吸急促)可能导致死亡。一些前瞻性和回顾性的临床研究表明,他汀类药物可以延缓主动脉瓣狭窄的病情发展。他汀类药物被认为是降低高胆固醇的有效药物。
研究特点
目前的证据是截至2015年11月24号。我们检索了电子数据库以获取比较他汀类药物单独或联合其他类型的降脂药物治疗主动脉瓣狭窄的随机对照试验的报告。
证据的主要结果
我们根据以下超声心动图标准评价了主动脉瓣狭窄的严重程度:平均压力梯度,瓣膜面积和主动脉射流速度。我们还评估了免于瓣膜置换和心血管疾病死亡的可能。与安慰剂组相比,他汀组的平均压力梯度、瓣膜面积、瓣膜置换和心血管疾病死亡的可能无显著性差异。我们无法进行一项统合分析以评估主动脉射流速度因为只有一项研究分析了这个结果。我们还通过分析其他副作用包括肌肉疼痛检查了他汀类药物的安全性。肌肉疼痛是最常见的不良副作用,会导致他汀类药物的使用受到限制。他汀组的肌肉疼痛与安慰剂组相比没有差异。四项随机对照试验的2360名受试者的结果显示他汀类药物并没有延缓主动脉瓣狭窄的病情发展。
证据的质量
由于纳入此系统综述的研究的局限性, 不同结果的证据的质量为中度到非常低。 纳入的研究至少有一个方法的局限性。
结论
根据此系统综述的证据,他汀类药物对主动脉瓣狭窄的影响有不确定性。这些结果支持欧洲和美国的指南(分别为2012和2014,到目前为止尚无临床治疗方案治疗主动脉瓣狭窄。其他的方案可以是扩大这种疾病的病理生理学知识包括钙,遗传,维生素D,炎症,氧化应激,糖尿病,高血压等可能会导致主动脉瓣狭窄的危险因素。需要包括主动脉瓣狭窄的危险因素的高质量的随机对照试验。
研究结果显示他汀类药物对主动脉瓣狭窄的影响的不确定性。所报告的结果的证据质量为中度到非常低。这些结果支持欧洲和美国的指导方针(分别为2012和2014),到目前为止,没有其他主动脉瓣狭窄的临床治疗选择。
主动脉瓣狭窄是美国和欧洲最常见的瓣膜性心脏病。主动脉瓣狭窄被认为与动脉粥样硬化疾病相似。一些研究评估了他汀类药物治疗主动脉瓣狭窄。
评估他汀类药物对主动脉瓣狭窄的有效性和安全性。
我们检索了Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, LILACS - IBECS, Web of Science 和CINAHL Plus。也检索了这些数据库从一开始到2015 年11月24日的文献。我们还在登记检索了正在进行的临床试验。我们没有设语言的限制。
比较单是他汀类药物或其他全身药物与安慰剂或常规护理以降低胆固醇水平的随机对照临床试验。
主要结果是主动脉瓣狭窄的严重程度(以超声心动图标准评价:平均压力阶差,瓣膜面积和主动脉射流速度)以及摆脱瓣膜置换和心血管疾病死亡的自由。次要结果是由任何理由造成的住院治疗,总死亡率、不良反应和病人的生活质量。
两位评价者独立地选择了临床试验以纳入这篇综述,提取资料并评估了所纳入的临床研究的误差风险。GRADE 分级方法被用来评估结果的质量,GRADE profiler (GRADEPRO)软件被用来从Review Manager 5.3导入资料以创建结果总结表。
我们纳入了四项共2,360名受试者的临床研究比较他汀类药物 (1,185名受试者)与安慰剂 (1,175名受试者)。 我们发现主动脉瓣狭窄的主要结果的证据质量低,以平均压力阶差(平均差(MD)为-0.54,95%可信区间(CI)-1.88 至 0.80;受试者人数= 1935;研究= 2项),瓣口面积(平均差为 -0.07, 95%可信区间 -0.28至0.14;受试者人数= 127;研究= 2项),和主动脉射流速度 (平均差为 -0.06, 95%可信区间 -0.26至 0.14;受试者人数= 155;研究= 1项)评价。中等质量的证据显示,他汀类药物对患者摆脱瓣膜置换的自由没有影响(危险比值(RR)为0.93,95%可信区间为0.81至1.06;受试者人数= 2360;研究= 4项),并且不影响肌肉疼痛不良反应( 危险比值为 0.91, 95%可信区间 0.75至1.09;受试者人数= 2204;研究= 3项;为中等质量的证据)。低和非常低质量的证据显示他汀类药物对心血管导致的死亡的影响的不确定性( 危险比值为 0.80, 95%可信区间 0.56至1.15;受试者人数= 2297;研究= 3项;为低质量的证据)和由任何理由造成的住院治疗(危险比值为 0.84,95%可信区间 0.39至1.84;受试者人数= 155;研究= 1项;为非常低质量的证据)。四项被纳入的临床研究都没有报告整体死亡率和患者的生活质量。
译者:马来西亚 章玉洁;审校:李迅,北京中医药大学循证医学中心