为什么改善阿尔茨海默氏 病的诊断很重要？
认知障碍指人们在记忆、学习、专注力和决策时遇到困难。轻度认知障碍（MCI）患者常见的症状是与同龄人相比更多的记忆问题，但这些问题的严重程度并不达到痴呆的诊断标准。研究表明，与非MCI患者（每年1%到2%）相比，MCI患者和发生记忆丧失的人（每年10%到15%）更容易发展为阿尔兹海默病痴呆。目前，诊断阿尔兹海默病痴呆的唯一可靠方法是对MCI患者进行长期随访，评估多年中的认知变化水平。核磁共振(MRI)可以检测到阿尔茨海默病开始时，大脑结构的变化。早期诊断阿尔兹海默病引起的MCI很重要，MCI患者可因此受益，得到早期治疗以预防或延缓认知衰退。
本综述的目的是什么？
评估MRI在MCI患者中早期诊断阿尔兹海默病痴呆的准确性。
本综述研究了什么？
MRI测量了几个大脑区域的体积。大多数研究（22项研究，2209名受试者）测量了海马体的体积，海马体是大脑内与记忆相关的主要区域。
本综述的主要结果如何？
33项研究符合（纳入）条件，涉及3935名受试者，他们都患者MCI并接受了2到3年的长期随访，以了解他们是否患有阿尔兹海默病痴呆。约有三分之一的人发展成阿尔兹海默并痴呆，而其他的受试者则发展为其他类型痴呆或没有（进展为痴呆）。
我们发现MRI无法准确识别MCI患者是否会因阿尔兹海默病导致痴呆。在300名（的确会发展为阿尔兹海默病痴呆的）MCI患者中，MRI没能准确预测81名患者的转归（假阴性）；而在700名（并不会发展为阿尔兹海默病痴呆的）MCI患者中，MRI没能准确预测203名患者的转归（假阳性）。其结果是，预测为假阴性的患者会因错误判断没做好应对阿尔兹海默病的准备，而预测为假阳性的患者回应错误的判断而受到伤害。
本综述结果的可信度如何？
纳入的研究均对受试者进行了2到3年的长期随访，从而诊断为阿尔兹海默病痴呆。由于受试者主要是从临床登记处和转诊中心中选出的，因此我们对研究的实施方式有所担忧，也对如何判读MRI（的结果）感到担忧。此外，研究的实施方式彼此不同，他们使用不同的方法来选择MCI患者并进行MRI。
本综述的结果受众是谁？
结果不适用于社区中患有MCI的人，仅适用于到记忆诊所或转诊中心就诊的MCI患者。
本综述的意义如何？
MRI作为一项单独的检查，对MCI患者进行阿尔兹海默病痴呆的早期诊断是不准确的。有三分之一到四分之一的受试者会被错误诊断为阿尔兹海默病。未来的研究不应只关注单一检查（例如MRI），而应关注联合多种检查以改进阿尔茨海默氏病痴呆的早期诊断。
本综述的时效性如何？
证据更新于2019年1月29日。
研究最多的大脑区域是海马体或颞中回体积，显示出较低的敏感性和特异性，且没有发现结构性MRI具有成为早期诊断MCI患者患阿尔兹海默病痴呆的独立附加检查的资格。这与国际指南一致——指南建议影像检查排除非变性或外科手术引起的认知障碍，但不诊断由于阿尔茨海默病引起的痴呆。鉴于大多数纳入研究的质量低，应谨慎解释本综述发现的结果。未来的研究不应只关注单一的生物标识，而应关注联合多种生物标识以改进阿尔茨海默氏病痴呆的早期诊断。
由阿尔茨海默病引起的轻度认知障碍（MCI）是阿尔茨海默病痴呆的症状性痴呆前期，其特征是认知功能障碍尚不达到痴呆的标准。在临床样本中，遗忘性MCI患者罹患阿尔茨海默病痴呆的风险很高。据估计，从MCI到阿尔茨海默病的年发病率约为10％至15％，而阿尔茨海默氏病痴呆的基本发病率则为每年1％到2％。
评估结构性磁共振成像（MRI）在MCI患者中对阿尔茨海默病痴呆的早期诊断，与临床随访诊断阿尔茨海默病痴呆的参考标准（延迟验证）之间的诊断准确性。
研究准确性异质性的来源，例如使用定性视觉评估或定量体积测量（包括手动或自动（MRI）技术）、或随访时间和受试者年龄。
除了对MCI进行临床诊断外，还以MRI作为附加检查进行了评估，以改善MCI患者中由阿尔茨海默病引起痴呆的早期诊断。
在2019年1月29日，我们检索了Cochrane痴呆症和认知改善专业注册库（Cochrane Dementia and Cognitive Improvement's Specialised Register）、MEDLINE，Embase，BIOSIS Previews，Science Citation Index，PsycINFO和LILACS数据库。我们还检索了通过电子检索识别出的所有相关研究的参考文献列表。
我们考虑了任何规模的队列研究，包括招募被诊断为MCI的任何年龄段患者的前瞻性研究。我们纳入的研究将基线时结构MRI的检测诊断的准确性与阿尔茨海默病痴呆的临床随访诊断（延迟验证）进行了比较。我们没有基于随访时间排除研究。我们纳入了使用定性视觉评估或MRI定量体积测量来检查整个大脑或特定大脑区域（如海马体，内侧颞叶，外侧脑室，内嗅皮层，内侧颞回，外侧颞叶、杏仁核和皮质灰质）萎缩的研究。
由2位综述作者组成的4个小组分别独立审阅检索时识别出的文献的标题和摘要。2位综述作者组成的2个小组分别独立评估全文并选出符合要求的文章、提取数据并通过协商解决分歧。2位综述作者使用QUADAS-2工具独立评估了研究质量。我们使用分层汇总接收器操作特征（HSROC）模型来拟合汇总ROC曲线，并在亚组分析中获得相对精度的整体度量。当有足够的数据集时，我们还使用这些模型来汇总评估敏感性和特异性。
我们纳入了1999年到2019年间发布的33项研究，共有3935名受试者。其中1341名（34％）发展成了阿尔茨海默病痴呆，2594名（66％）没有进展为阿尔兹海默病痴呆。在未进展为阿尔茨海默病痴呆的受试者中，2561人（99％）维持为MCI，33人（1％）进展为其他类型的痴呆。受试者女性所占比例为53％，受试者的平均年龄为63至87岁（中位数为73岁）。临床随访的平均时间为1至7.6年（中位数为2年）。由于受试者的选择、指标检查（对MRI结果的判读）、或全部两者存在高偏倚风险，大多数研究的方法学质量均较差。
纳入的大多数研究报告了海马体总体积的数据（合并平均敏感性0.73（95％置信区间（CI）0.64至0.80）；合并平均特异性0.71（95％CI 0.65至0.77）； 22项研究，2209名受试者）。由于存在偏倚风险和不一致性，证据的可信度极低。
7项研究报告了内侧颞叶萎缩的数据（平均敏感性为0.64（95％CI为0.53至0.73）；平均特异性为0.65（95％CI为0.51至0.76）； 1077名受试者）；5项研究报告了外侧脑室的体积 （平均灵敏度0.57（95％CI 0.59至0.70）；平均特异性0.64（95％CI 0.59至0.70）；1077名受试者）。由于存在偏倚风险和，证据的可信度为中等。
4项涉及529名受试者的研究分析了整个内嗅皮层的体积，4项涉及424名受试者的研究分析了整个大脑的体积。由于可用数据稀疏且存在异质性，我们没有针对这两个区域的体积估计合并的敏感性和特异性。
我们无法从统计学上评估小型个体研究中估计的外侧颞叶，杏仁核，内侧颞回或皮质灰质的体积。
我们没有发现随访时间或受试者年龄中，海马总体积的准确性在研究间存在差异的证据，但是在混合（主要是间接）比较中，手动MRI技术优于自动技术。所有区域的整体准确度是中等的；由于只有间接比较可用、研究间存在异质性，我们没有评估通过MRI测量的不同大脑区域的体积的相对准确度。
译者：姜若文，黑龙江中医药大学。审校：李迅，北京中医药大学循证医学中心