本系统综述的目的是什么
该Cochrane综述的目的是发现健康体重干预措施是否能改善肥胖儿童和青少年的思维能力和学习成绩。Cochrane研究人员收集并分析了所有相关的研究来回答该问题。
主要信息是什么？
本更新综述提供了一些证据，表明鼓励更健康的儿童体重的学校方案也可以提供思维技能和学校表现的“共同获益”。然而，我们需要更多高质量的健康体重干预措施来测试思维能力、学校表现以及健康结局。
本系统综述研究了什么？
在世界范围内，儿童和青少年肥胖人数居高不下。一些患有肥胖症的儿童和青少年存在健康问题，或者因为体重而受欺凌。这些经历与在学校表现的问题有关，在学校里，他们往往在思考任务中表现得较差，如问题解决等。体育活动和健康饮食有利于健康的体重，并提高体重健康儿童的思维能力和学习成绩。研究发现，健康体重干预可以减少儿童和青少年肥胖，但尚不清楚健康体重干预是否以及如何改善肥胖儿童和青少年的思维能力和学习成绩。
本系统综述的主要结果是什么？
综述作者发现了18项研究，共2384名肥胖症儿童和青少年。5项研究将个别儿童分配到干预组或对照组。13项研究将整个班级、学校或学区分配到干预组和对照组。在18项研究中，11项涉及小学/小学年龄的儿童。8项研究探讨了体育活动干预措施，7项研究将体育活动方案与健康生活方式教育相结合起来，3项研究探讨了饮食干预措施。这些研究在10个不同的国家进行。17项研究在研究方法上至少有一个缺陷。这降低了我们对调查结果的信心。
很少有研究有相同类型的学校表现或思维技能。只有3项研究报告了相同的结局。没有研究报告了额外的教育支持需求和有害事件。我们发现，与日常活动相比，体育活动干预措施可微微改善解决问题的技能。这一发现基于高质量证据。中等质量研究结果显示，体育活动干预措施不能提高肥胖症儿童的数学和阅读成绩。极低质量的证据表明，体育活动干预措施对改善不受控制的行为反应没有好处。在比较体育活动干预措施和标准做法的研究中，没有报告总体学业成绩。
比较体育活动干预和健康生活方式教育组合与标准做法的研究质量很低或极低。与对照组相比，干预组的学业成绩或不受控制的行为反应没有改善。在比较体育活动和健康生活方式教育组合与标准做法的研究中，没有报告解决问题的能力。
我们的研究结果表明，与标准的学校做法相比，改变有关营养的知识和改变学校提供的食物可适度改善肥胖症青少年的总体学业成绩。用营养丰富的饮食和营养教育取代学校盒装午餐并不能提高肥胖儿童的数学和阅读成绩。然而，总体学校成绩、数学和阅读成绩的证据质量很低。这表明未来的研究很可能会改变结局，因为纳入的研究存在一些方法学缺陷（例如，儿童数量少、儿童辍学率高）。饮食干预研究没有报告解决问题的技能和不受控制的行为反应。
本系统评价的时效性如何？
综述作者于2017年2月检索了科学文献中的相关文献。
尽管有大量治疗儿童和青少年肥胖的试验，但我们只能评价部分治疗肥胖的干预措施对学业成绩和认知能力的影响。作为肥胖预防或治疗计划的一部分，以学校和社区为基础的体育活动干预尤其有益于肥胖或超重儿童的执行功能。同样，基于学校的饮食干预可能有利于肥胖儿童的总体学业成绩。这些发现可能有助于健康和教育从业者做出有关促进学校体育活动和健康饮食的决策。未来在临床、学校和社区环境中的肥胖治疗和预防研究应考虑评价学术和认知以及体格结局。
全球儿童和青少年肥胖症的发病率很高。为了预防和治疗肥胖症，医生建议青少年肥胖症患者改变生活方式，健康饮食，增强体育活动，减少久坐。有证据表明，养成这些健康行为总体上有利于儿童和青少年的认知功能和学业成绩。多种理论机制表明，体脂过多的儿童和青少年可能尤其从这些干预措施中获益。
评价生活方式干预措施(在饮食、体育活动、久坐和行为治疗领域)是否改善了肥胖或超重儿童和青少年的学习成绩、认知功能(例如执行能力)和/或未来的成功，将其与标准护理、等待名单控制、不治疗或注意力安慰剂对照组进行比较。
我们在2017年2月检索了CENTRAL，MEDLINE，和其他15个数据库。我们还检索了两个试验注册库、参考文献列表，且在初期就手动检索了一本期刊。我们还联系了该领域的研究人员，以获得未发表的数据。
我们纳入了针对肥胖或超重儿童和青少年体重管理行为干预的随机和半随机对照试验(randomised controlled trials，RCT)。对患有已知会影响体重状况、学业成绩和认知功能的疾病的儿童和青少年的研究，我们予以排除。我们还排除了自我和父母报告的结局。
四位综述作者独立筛选了所纳入的研究。两位综述作者提取数据，评估质量和偏倚风险，并使用GRADE方法评估证据质量。我们联系了研究作者以获取更多信息。我们使用了Cochrane的标准方法学程序。当不同的干预类型评价了相同的结局时，我们报告了单项研究和多项研究分析结果的标准化效应量，以便比较不同干预类型的干预效果。为了便于解释效应量，我们还报告了单项研究结局的效应量的平均差。
我们纳入了18项研究（59项记录），共2384名肥胖或超重儿童和青少年。8项研究提供了体育活动干预措施，7项研究将体育活动计划与健康生活方式教育相结合，3项研究提供了饮食干预措施。我们纳入了5个RCT和13个整群RCT。这些研究在10个不同的国家进行。其中2项在学龄前儿童中进行，11项在小学/小学学龄儿童中进行，4项研究针对正在上初中/高中的青少年，1项研究纳入了小学/小学和初中/高中学龄儿童。每个结局的研究数量很少，每个结局最多只有3项研究。证据质量从高到极低不等，17项研究在至少一个项目中存在高偏倚风险。没有一项研究报告有关额外教育支持需求和不良事件的数据。
与标准做法相比，仅对体育活动干预的分析表明，高质量证据表明认知执行功能平均得分有所提高。与标准做法相比，课后锻炼组的平均差(MD)高出5.00分（95% CI [0.68, 9.32]；量表平均值为100，标准差为15；116名儿童，1项研究）。对于数学运算、阅读或抑制控制的干预措施，其有益效果没有显著的统计学差异。数学的标准化平均差（SMD）为0.49（95% CI [-0.04, 1.01]；2项研究，255名儿童，中等质量证据），阅读为0.10（95% CI [-0.30, 0.49]；2项研究，308名儿童，中等质量的证据）。抑制控制的MD为-1.55（95% CI [-5.85, 2.75]；量表值范围[0,100]；SMD=-0.15，95% CI [-0.58, 0.28]；1项研究，84名儿童，极低质量证据）。没有关于学校所教科目平均成绩的数据。
没有证据表明体育活动干预与健康生活方式教育相结合对学校所教科目的平均成绩、数学成绩、阅读成绩或抑制控制存在有益影响。与标准做法相比，干预组在学校所教科目的平均成绩MD低6.37分（95% CI[-36.83,24.09]；量表平均值为500，量表SD=70；SMD=-0.18，95% CI[-0.93, 0.58]; 1项研究，31名儿童，低质量证据）。数学成绩的效应估计值为SMD=0.02（95% CI [-0.19, 0.22]；3 项研究，384名儿童，极低质量证据），阅读成绩SMD=0.00（95% CI [-0.24, 0.24]；2项研究，284名儿童，低质量证据）和抑制控制SMD=-0.67（95% CI [-1.50, 0.16]；2项研究，110名儿童，极低质量证据）。没有数据可用于体育活动和健康生活方式教育的综合对认知执行功能的影响。
在肥胖但非超重的青少年中，针对改善学校食物环境的干预措施与标准做法相比，在学校所教科目的平均成绩上有适度差异（SMD=0.46，95% CI [0.25, 0.66]；2项研究，382名青少年，低质量证据）。除了营养教育之外，用营养丰富的饮食代替学校盒装午餐并没有改善数学成绩（MD=-2.18，95% CI [-5.83, 1.47]；量表范围从0至0,69；SMD=-0.26，95% CI [-0.72, 0.20]；1项研究，76名儿童，低质量证据）和阅读成绩（MD=1.17，95% CI [-4.40, 6.73]；量表范围[0,108]；SMD=0.13，95% CI [-0.35,0.61]；1项研究，67名儿童，低质量证据）。
译者：崔卓君（北京中医药大学2020级英语医学方向），审校：马亚茹，（北京中医药大学循证医学中心）。2022年6月30日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com