指尖卡压伤通常发生在儿童身上，当关门时，儿童的指尖容易夹在门和门框之间。指甲及其周围的组织和骨骼进而会受到损伤，而这些都是保护指尖和指甲生长的重要结构。这些损伤也被称为困指伤、指尖压伤或门框压伤。
这些损伤通常无需手术(“保守”)治疗，只需清洗、包扎伤口。另一种方法是手术治疗，通常包括全身麻醉、清洗伤口和去除受损组织，以及缝线修复指尖或指甲上的任何伤口。
我们检索了截至2013年4月30日有关对比不同方法治疗指尖卡压伤的医学文献。本综述纳入两项研究的证据，其中受试者被随机分配到两种治疗方法之一。研究纳入了191名儿童，共有180名儿童获得了结果。两项研究均存在可能会削弱其结果可靠性的缺陷。由于这些研究对比了不同的方法，我们无法将其结果合并。
一项研究关注了常规使用抗生素对手术修复指尖损伤儿童的感染预防效果。由于发生感染的儿童数量较少，该研究未提供关于给予或不给予抗生素效果的结论性证据。一周后，两组各仅有一名儿童感染。两名感染儿童的伤势加重。
另一项研究对比了用于指尖卡压伤的两种不同敷料类型。两个治疗组的并发症数量相当，均较少。由于参与研究的人数较少，我们无法确定两个治疗组的伤口愈合时间和换药次数是否相同。然而，研究也发现，硅胶敷料在第一周后更换时对孩子造成的痛苦较小，可能是因为石蜡敷料更容易粘在伤口上。
总体而言，关于治疗儿童指尖卡压伤的最佳治疗方法，证据尚且不足。我们建议进行深入的研究，特别是观察手术治疗的结局是否优于简单伤口清洁和包扎的结局。这些研究应在治疗后至少三个月内对指尖功能、指甲生长和指甲畸形的影响进行评价。
目前缺乏随机对照临床试验的证据，无法为处理儿童指尖卡压伤的所有关键治疗决策提供依据。
鉴于一项试验为低质量证据，我们没有确凿的证据表明手术修复后预防性使用抗生素不能降低感染风险。发生感染后，两名儿童的伤势加重。
同样，由于一项试验的低质量证据，在术后或简单伤口冲洗后，我们无法就硅胶网敷料和石蜡纱布敷料在四周的随访中对愈合时间或并发症(感染、皮肤坏死)的影响得出明确的结论；然而，硅胶网敷料可能更容易在第一周去除。
该领域需要更深入的随机对照试验，最好将手术治疗与保守治疗指尖卡压伤进行对比。结局评价应纳入治疗后至少三个月内的指尖功能、指甲生长和指甲畸形。
指尖卡压伤是指手指肌肉和指甲的撕裂伤，通常伴随指骨骨折，多因受到挤压而导致，好发于儿童群体。治疗方法包括保守治疗（伤口清洁、指尖包扎）和手术治疗（撕裂伤修复、骨折复位和稳定）；然而，目前对最适当的治疗方式尚未达成共识。
评价手术治疗和保守干预治疗对于儿童指尖卡压伤的治疗效果（获益和伤害）。我们旨在对比：不同的保守治疗方法；手术治疗与保守治疗；不同的手术治疗方法；以及初始保守治疗或手术治疗后的不同管理方法。
我们检索了截至2013年4月30日的Cochrane骨骼、关节和肌肉创伤组专业注册库（Cochrane Bone, Joint and Muscle Trauma Group Specialised Register）、Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials）的Cochrane图书馆（the Cochrane Library）、MEDLINE、EMBASE、世界卫生组织临床试验注册平台（World Health Organization Clinical Trials Registry Platform）、以及文章的参考文献列表。语言或出版状态无任何限制。
对比治疗儿童指尖卡压伤干预措施的随机对照临床试验（randomised controlled trials, RCTs）和半随机对照临床试验（quasi-RCTs）。主要结局为指尖功能、指甲生长、指甲畸形和不良事件（如感染）。
两名综述作者独立进行了纳入研究筛选、纳入试验的偏倚风险评价、以及资料提取。我们通过讨论解决了分歧。
我们纳入了两项RCTs，共检查了191名儿童，其中180名被纳入分析。这两项试验测试了不同的对比。两项试验均存在高偏倚风险，特别缺乏对受试者和人员的施盲，以及对结局的评价。试验均未记录指尖功能、指甲生长和指甲畸形。根据GRADE评级，报告结局证据被评为“低质量证据”（即未来的研究很可能严重影响我们对效果评估的信心、甚至可能改变评估）。
一项试验将指尖卡压伤正式手术修复后使用七天抗生素和不使用抗生素进行了对比。两组均有一名儿童在第7天发生感染（1/66抗生素组对比1/69无抗生素组；RR=1.05, 95%CI [0.07, 16.37]）。两名发生感染受试者均有更严重的损伤（部分指尖截肢）。
另一项试验对比了两种不同的敷料（硅胶网和石蜡纱布）在指尖卡压伤手术后或初始保守治疗后的使用情况。据报告，2名硅胶组（共20名）的儿童对比1名石蜡组（共25名）的儿童发生伤口感染的并发症（RR=2.50, 95%CI [0.24, 25.63]），1名硅胶组（共20名）的儿童对比2名石蜡组（共25名）的儿童发生皮肤坏死（RR=0.63, 95%CI [0.06, 6.41]）。经保守治疗，所有并发症均痊愈。组间平均愈合时间和平均换药次数的结果相似，但不能排除硅胶或石蜡敷料的获益（硅胶组平均愈合时间为4.1周对比石蜡组4.0周；MD=0.10周，95%CI [-0.61, 0.81]);（硅胶组平均换药次数为4.3次对比石蜡组4.2次；MD=0.10，95%CI [-0.57, 0.77]）。试验表明，在一周内换药时硅胶敷料不太可能粘附在伤口上或对孩子造成困扰。
译者：刘郁恒（北京中医药大学人文学院2021级翻译专业），审校：李智（北京中医药大学翻译硕士）。2022年9月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com