综述问题： 我们评价了有关固定剂量组合药物疗法对预防心脏病发作和中风的影响的证据。我们找到13项研究，涉及9059名受试者。
综述背景： 我们想确定在预防心脏病发作和中风方面，使用固定剂量组合疗法是否比其他替代疗法（例如常规护理、安慰剂或单独给药）更好或更差。本报告是对先前发表于2014年的系统综述的更新。
研究特征： 证据截至2016年9月。四项研究纳入了有既往心脏病发作史或中风史或预测有较高的初次心脏病发作风险的个体，五项研究进行了长期（12个月或更长时间）随访。偏倚的主要风险与受试者和工作人员未设盲有关，这是干预所固有的。大多数研究对象者是血压或胆固醇中度升高的中年男性。两项研究特别纳入了占研究对象一半人数的澳大利亚土著或毛利少数民族。固定剂量组合从两种到五种药物不等；所有研究都纳入至少一种降血压药物和一种降胆固醇药物。
主要结果： 固定剂量组合药物疗法对全因死亡率、致死性、非致死性心脏病发作和中风的影响尚不确定，主要是因为在纳入研究中经历这些事件的研究对象人数较少（两者均低于5%）和与常规护理的对照（低质量证据）。固定剂量组合药物治疗法导致的不良事件多于对照组（32%vs27%），包括安慰剂组（中等质量证据）。这一信息不足为奇，因为众所周知，与安慰剂相比，阿司匹林、降压药和降胆固醇药会增加副作用的风险。固定剂量组合疗法可能适度降低血压（-6 mmHg）和胆固醇（-0.6mmol/L LDL胆固醇），但这些作用并不一致（血压和LDL胆固醇的证据质量为中等，但总胆固醇的证据质量为低）。固定剂量组合疗法似乎可以提高药物依从性以预防ASCVD（中等质量证据）。
证据质量： 这些研究的证据质量从中等到低。我们需要正在进行的固定剂量组合药物治疗试验告知临床终点来指导决策。
固定剂量组合疗法对全因死亡率或ASCVD事件的影响尚不确定。只有少数试验报告了这些结局，纳入的试验主要旨在观察ASCVD风险因素水平的变化，而不是临床事件，这可能部分解释了观察到的风险因素差异，这些差异并未转化为纳入试验的临床结局差异。与安慰剂、活性对照或常规治疗相比，固定剂量组合疗法会增加一定的不良事件，但可能会提高对多药治疗方案的依从性。正在进行的、长期的固定剂量组合疗法试验将有助于证明风险因素的短期变化是否可以维持并基于这些变化产生临床事件上的预期差异。
动脉粥样硬化性心血管疾病（atherosclerotic cardiovascular disease，ASCVD）是全球死亡和残疾的主要原因，然而ASCVD风险因素控制和二级预防率仍然很低。已提出将降压和降胆固醇以及抗血小板治疗固定剂量组合成单一药丸或复方药丸，作为减轻ASCVD全球负担的一种策略。
本系统综述旨在确定固定剂量组合疗法对全因死亡率、致死性和非致死性ASCVD事件以及不良事件的影响。我们还试图确定固定剂量组合疗法对血压、血脂、依从性、停药率、健康相关生活质量和成本的影响。
我们更新了之前对Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、ISI Web of Science以及 DARE、HTA和HEED的检索，截至2016年9月。我们还检索了2个临床试验注册库，截至2016年9月。我们未设置任何语言限制。
我们纳入了固定剂量组合疗法（包括至少一种降压药和一种降脂药）比较常规治疗、安慰剂或活性药物对照的随机对照试验，试验对象为18岁及以上的成人，不限制治疗持续时间，不限制是否既存ASCVD。
三位综述作者独立选取纳入的研究并提取了本次更新的资料。我们使用Cochrane偏倚风险评估工具来评价偏倚风险。我们使用风险比（risk ratios, RR）计算二分类资料，使用均差（mean differences，MD）计算连续性资料和95%置信区间（confidence intervals, CI），当异质性较低时（I 2 ＜50%），采用固定效应模型，当异质性较高时（I 2 ≥50%），采用随机效应模型。我们使用GRADE方法评价证据质量。
在最初的综述中，我们确定了九项随机对照试验，共有7047名受试者，本次更新纳入了另外四项试验（n=2012名受试者；平均年龄范围为62至63岁；女性比例为30%至37%）。十三项试验中的八项评价了固定剂量组合（fixed-dose combination，FDC）疗法在ASCVD非流行人群中的效果，中位随访时间从6周到23个月不等。越近期的试验通常规模更大，随访时间更长，偏倚风险更低。偏倚的主要风险与受试者和工作人员未设盲有关，这是干预所固有的。与对照组（安慰剂、常规治疗或活性药物对照组）相比，固定剂量组合治疗对死亡率（FDC=1.0% vs 对照组=1.0%，RR=1.10，95%CI [0.64，1.89]，I 2 =0%，5项研究，N=5300）和致死性以及非致死性ASCVD事件（FDC=4.7% vs 对照=3.7%，RR=1.26，95%CI [0.95，1.66]，I 2 =0%，6项研究，N=4517）的影响不确定（低质量证据）。这些结局的低事件发生率以及将固定剂量组合与常规治疗的比较比较单独药物的证据的间接性表明，应谨慎看待这些结果。不良事件在干预组（32%）和比较组（27%）中都很常见，随机分配至固定剂量组合治疗的受试者多16%的可能报告不良事件（RR=1.16，95%CI [1.09，1.25]，11项研究，6906名受试者，中等质量证据）。干预组和对照组之间血压收缩压的均差为-6.34mmHg（95%CI [-9.03，-3.64]，13项试验，7638名受试者，中等质量证据）。干预组和对照组之间总胆固醇和LDL胆固醇的均差（95%CI）为-0.61mmol/L（95%CI [-0.88，-0.35]，11项试验，6565名受试者，低质量证据）和-0.70mmol/L（95%CI [-0.98，-0.41]，12项试验，7153名受试者，中等质量证据）。血压和血脂的比较存在高度统计异质性（所有I 2 ≥80%），且无法解释，因此应谨慎看待这些结果。与常规治疗相比，固定剂量组合疗法使多药策略的依从性提高了44%（26%至65%）（4项试验，3835名受试者，中等质量证据）。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2023年7月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com