全膝关节置换术是一种常见且常常很痛苦的骨科手术。股神经阻滞（Femoral nerve block, FNB）是一种镇痛技术，可阻断膝盖的感觉以减轻手术后的疼痛。FNB是单次注射或在腹股沟区域连续输注麻醉药物。
本综述将FNB与其他常见镇痛技术（阿片类药物患者自控镇痛（patient-controlled analgesia, PCA）、硬膜外镇痛、局部浸润镇痛和口腔镇痛）进行了比较。总共纳入了45项随机试验，共有2710名受试者。在纳入的研究中，30个治疗组比较FNB与PCA阿片类药物，10个治疗组比较FNB与硬膜外镇痛，5个治疗组比较FNB与局部浸润镇痛，1个治疗组比较FNB与口服镇痛，4个治疗组比较连续FNB与单次注射FNB。纳入研究的平均方法学质量为中等。
与单独使用PCA阿片类药物相比，FNB（任何类型）在术后72小时内可减少休息和运动时的疼痛。与PCA阿片类药物相比，FNB还导致阿片类药物消耗量更低、恶心和呕吐患者更少、膝关节弯曲程度更大以及患者满意度更高。此外，连续FNB比单次注射FNB能更好地缓解疼痛。
FNB和硬膜外镇痛在术后疼痛和24小时阿片类药物消耗方面没有差异，尽管前者导致恶心和呕吐的患者较少，并且患者对镇痛的满意度更高。同样，我们发现接受FNB的受试者与局部浸润镇痛的受试者术后疼痛没有差异。综述作者获得的信息不足以得出FNB与局部浸润镇痛或口腔镇痛的对比或各种镇痛技术的安全性的结论。
TKR后，FNB（联合或不联合包括PCA阿片类药物的同时治疗）比单独PCA阿片类药物更能提供有效的镇痛，与单独PCA或硬膜外镇痛相比，镇痛效果与硬膜外镇痛相似，并且恶心/呕吐更少。本综述还发现，与单次FNB相比，连续FNB能提供更好的镇痛效果。随机对照试验不足以就FNB与局部浸润镇痛或口腔镇痛之间的比较得出明确的结论。
全膝关节置换术（Total knee replacement, TKR）是一种常见且常常很痛苦的手术。股神经阻滞（Femoral nerve block, FNB）常用于术后镇痛。
评价接受TKR的成人中FNB用作术后镇痛技术相对于其他镇痛技术的益处和风险。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）2013年第1期 、 MEDLINE、EMBASE、CINAHL、Web ofS cience、论文摘要和纳入研究的参考文献列表。最新的检索日期是2013年1月31日。
我们纳入了比较成人TKR后FNB与无FNB（静脉患者自控镇痛（patient-controlled analgesia, PCA）阿片类药物、硬膜外镇痛、局部浸润镇痛和口腔镇痛）的随机对照试验（randomized controlled trials, RCT）。我们还纳入了比较连续FNB与单次FNB的随机对照试验。
两位综述作者独立进行研究筛选和资料提取。我们进行了meta分析（随机效应模型），并使用相对风险比（risk ratios, RR）表示二分结局，使用平均差（mean differences, MD）或标准化平均差（standardized mean differences, SMD）表示连续结局。我们根据经验法则解释SMD，其中0.2或更小代表影响较小，0.5代表影响中等，0.8或更大代表影响大。
我们纳入了来自47份出版物的45项符合条件的随机对照试验（2710名受试者）；20项随机对照试验有两个以上的分组。共有29项随机对照试验比较FNB（有或没有包括PCA阿片类药物的同时治疗）与PCA阿片类药物，10项随机对照试验比较FNB与硬膜外镇痛，五项随机对照试验比较FNB与局部浸润镇痛，一项随机对照试验比较FNB与口服镇痛，四项随机对照试验比较连续FNB与单次FNB。大多数纳入的随机对照试验在偏倚风险评价工具中被评为低或不明确的偏倚风险，但盲法方面除外。我们将14项随机对照试验（31%）评为受试者和评价者盲法方面的高风险，并将8项随机对照试验（18%）评为一项盲法方面的高风险。
术后72小时内，与单独使用PCA阿片类药物相比，无论是否同时使用PCA阿片类药物，FNB（任何类型）的静息疼痛和运动疼痛均较少。合并结果表明，FNB对24小时静息疼痛具有中等效果（19项随机对照试验，1066名受试者，SMD=-0.72, 95% CI [-0.93, -0.51]，中等质量证据），在24小时对运动疼痛具有中度至较大效果（17项随机对照试验，1017名受试者，SMD=-0.94, 95% CI [-1.32, -0.55]，中等质量证据）。与PCA相比，每个FNB亚组（单次FNB、连续FNB和连续FNB+坐骨神经阻滞）的疼痛也较少。与PCA相比，FNB还与24小时（20项随机对照试验，1156名受试者，MD=-14.74mg, 95% CI [-18.68, -10.81]，高质量证据）和48小时（MD=-14.53mg, 95% CI [-20.03, -9.02]）更低的阿片类药物消耗量（相当于静脉注射吗啡）有关，和较低的恶心和/或呕吐风险（RR=0.47, 95% CI [0.33, 0.68]，伤害需治病例数（umber needed to treat for an additional harmful outcome, NNTH）=4，高质量证据），更大的膝关节屈曲（11项随机对照试验，596名受试者，MD=6.48度, 95% CI [4.27, 8.69]，中等质量证据）和更高的患者满意度（4项随机对照试验，180名受试者，SMD=1.06, 95% CI [0.74, 1.38]，低质量证据）有关。
我们无法证明术后72小时内FNB（任何类型）和硬膜外镇痛之间的疼痛差异，包括休息（六项随机对照试验，328名受试者，SMD=-0.05, 95% CI [-0.43, 0.32]，中等质量证据）和运动（六项随机对照试验，317名受试者，SMD=0.01, 95% CI [-0.21, 0.24]，高质量证据）24小时的疼痛。24小时阿片类药物消耗量（5项随机对照试验，341名受试者，MD=-4.35mg, 95% CI [-9.95, 1.26]，高质量证据）或膝关节屈曲（6项随机对照试验，328名受试者，MD=-1.65, 95% CI [-5.14, 1.84]，高质量证据）无差异。然而，与硬膜外镇痛相比，FNB组表现出较低的恶心/呕吐风险（四项随机对照试验，183名受试者，RR=0.63, 95% CI [0.41, 0.97]，NNTH=8，中等质量证据）和较高的患者满意度（两项随机对照试验，120名受试者，SMD=0.60, 95% CI [0.23, 0.97]，低质量证据）。
比较FNB与局部浸润镇痛的四项研究（216名受试者）的合并结果发现，24小时时各组之间对于静息疼痛（SMD=0.06, 95% CI [-0.61, 0.72]，中等质量证据）或运动疼痛（SMD=0.38, 95% CI [-0.10, 0.86]，低质量证据）的镇痛效果没有差异。只有一项随机对照试验比较了FNB与口腔镇痛。我们认为这一证据不足以判断FNB与口腔镇痛相比的效果。
与单次FNB（四项随机对照试验，272名受试者）相比，连续FNB在24小时休息时（SMD=-0.62, 95% CI [-1.17, -0.07]，中等质量证据）和运动时（SMD=-0.42, 95% CI [-0.67, -0.17]，高质量证据）疼痛更少。与单次FNB相比，连续FNB在24小时内的阿片类药物消耗量也较低（三项随机对照试验，236名受试者，MD=-13.81mg, 95% CI [-23.27, -4.35]，中等质量证据）。
总体来说，meta分析显示出相当大的统计异质性，FNB类型、分配方案隐藏以及受试者、人员和结局评价人员的盲法减少了分析中的异质性。现有证据不足以确定各种镇痛技术的相对安全性。很少有随机对照试验报告严重的不良反应，如神经损伤、术后跌倒或血栓事件。
译者：张楠婷（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学2020级英语（医学）），2024年4月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com