为什么改善阑尾炎的诊断很重要?
对疑似阑尾炎患者使用计算机断层扫描(computed tomography, CT)的目的是帮助临床医生区分病人是否需要接受切除阑尾的手术。
本综述的目的是什么?
本Cochrane综述的目的是找出腹部和骨盆CT对诊断成人阑尾炎的准确性。Cochrane的研究人员在综述中纳入了64项研究来回答这个问题。
本综述研究了什么?
CT扫描可以通过多种方式进行。使用静脉造影剂可以提高图像质量,使用口服或直肠造影剂可以更好地将阑尾显示出来。CT也可以用低辐射剂量进行。与CT相关的辐射暴露可能会增加终生患癌的风险。本Cochrane综述研究了以下类型CT的准确性:任何类型的CT、不同造影剂类型的CT和低剂量CT。
本综述的主要结果是什么?
本综述纳入了64项相关研究,这些研究报告了71组独立受试人群的结果,共有10280名受试者。这些研究的总体结果表明,理论上,如果在急诊科对1000人(其中43%患有阑尾炎)使用任何类型的CT,那么:
• 估计443名CT结果显示有阑尾炎的人中8%的人不会有急性阑尾炎;以及
• 在557名CT结果显示不存在阑尾炎的人中,4%的人实际上患有急性阑尾炎。
在诊断阑尾炎方面,低剂量CT似乎与标准剂量CT一样准确。使用静脉、直肠或口服和静脉注射造影剂的CT似乎同样准确,而且比不使用造影剂的CT更准确。
本综述研究结果的可靠性如何?
在纳入的研究中,阑尾炎的最终诊断是基于手术结果或切除的阑尾的显微镜检查。在没有接受手术的受试者中,通过随访看他们的症状是否在没有切除阑尾的情况下得到解决,以排除阑尾炎。如果随访仔细且完整,这可能是决定患者是否真的患有阑尾炎的可靠方法。 遗憾的是,在所纳入的研究中,有相当一部分并非如此。总的来说,研究的方式存在一些问题。这可能导致CT看起来比实际情况更准确,从而增加了图中正确的CT结果(绿色矩形)的数量。
本综述研究结果的受众是谁?
纳入审查的研究主要是在急诊科进行的。病人经过临床检查和血液检测后被怀疑患有阑尾炎。研究评价了各种不同类型的CT。整个研究中受试者的平均年龄在25到46岁之间,女性的比例在26%到100%之间。在所有研究中,最终诊断为阑尾炎的研究受试者的百分比在13%到92%之间(平均为43%)。
本综述的意义是什么?
CT是一种准确的测试,可用于协助临床医生治疗可能患有阑尾炎的人。本综述的结果表明,临床医生错误诊断急性阑尾炎的几率似乎很低(在CT结果表明患有阑尾炎的患者中为8%)。漏诊阑尾炎的几率也很低(在CT结果表明没有阑尾炎的人中为4%)。
本综述时效性如何?
综述作者检索并纳入了截至2017年6月16日发表的研究。
CT诊断成人阑尾炎的敏感性和特异性较高。未增强的标准剂量CT的敏感性似乎低于静脉、直肠或口服和静脉注射造影剂增强的标准剂量CT。使用不同类型造影剂增强或不增强似乎并不影响特异性。低剂量和标准剂量CT的敏感性和特异性的差异似乎可以忽略不计。本综述的结果应谨慎解释,原因有二。第一,这些结果是基于方法学质量较低的研究。第二,造影剂增强类型和辐射剂量之间的比较可能是不可靠的,因为它们是基于间接比较,可能受到其他因素的干扰。
根据临床评估、血液检测和尿液分析来诊断急性阑尾炎是很困难的。因此,对于疑似阑尾炎患者,腹部盆腔计算机断层扫描(computed tomography, CT)经常被用作初步评估后的附加检查,虽然诊断可能仍具有不确定性但不确定性会有所降低。使用CT的目的是协助临床医生区分病人是否需要阑尾切除手术。
主要目的
我们的主要目的是评价对于疑似阑尾炎成人患者,CT辅助诊断阑尾炎的准确性。
次要目的
我们的次要目的是比较CT增强扫描与CT非增强扫描的准确性,比较低辐射剂量与标准辐射剂量CT的准确性,并探讨CT扫描仪的生成图像、放射医师的经验、对于阑尾炎的临床怀疑程度以及方法学质量方面对诊断准确性的影响。
截至2017年6月16日,我们检索了MEDLINE、Embase和科学引文索引(Science Citation Index)。我们还检索了参考文献列表。我们没有根据语言或发表状态排除研究。
我们纳入了前瞻性研究,这些研究比较了疑似阑尾炎成人(>14岁)的CT结果与参考标准的结局。我们排除了只招募孕妇的研究;对任何部位的腹痛和没有特别怀疑阑尾炎的人进行的研究;所有受试者在做CT前都接受了超声检查(ultrasonography, US)且是否进行CT取决于US结局的研究;采用病例对照设计的研究;受试者少于10人的研究;以及没有报告真阳性、假阳性、假阴性和真阴性数据的研究。两名综述作者进行了独立筛选,选择了纳入的研究。
两名综述作者独立收集每项研究的资料,并根据诊断准确性研究质量评价(修订版)(QUADAS-2) 评价方法学质量。我们使用双变量随机效应模型来获得敏感性和特异性的汇总估计。
我们纳入了64项研究,包括71组独立受试人群,共有10280名受试者(4583名患有急性阑尾炎,5697名没有急性阑尾炎)。在71组受试人群中,敏感性估计值范围为0.72至1.0,特异性估计值范围为0.5至1.0。总敏感性为0.95(95% 置信区间(confidence interval, CI)[0.93, 0.96]),总特异性为0.94(95% CI [0.92, 0.95])。在中位阑尾炎患病率(0.43)中,CT结果阳性后患阑尾炎的概率为0.92(95% CI [0.90, 0.94]),CT结果阴性后患阑尾炎的概率为0.04(95% CI [0.03, 0.05])。在根据增强扫描的亚组分析中,静脉注射造影剂的CT(0.96, 95% CI [0.92, 0.98])、直肠造影剂的CT(0.97, 95% CI [0.93, 0.99])以及静脉注射和口腔造影剂增强的CT(0.96, 95% CI [0.93, 0.98])的总敏感性要高于未增强的CT(0.91, 95% CI [0.87, 0.93])。口腔造影剂增强的CT(0.89, 95% CI [0.81, 0.94])和未增强的CT的总敏感性相似。结果表明,亚组之间的总特异性实际上没有差异,从0.93(95% CI [0.90, 0.95])到0.95(95% CI [0.90, 0.98])不等。低剂量CT的总敏感性(0.94, 95% [0.90, 0.97])与标准剂量或未指定剂量CT的总敏感性(0.95, 95% [0.93, 0.96])相似;低剂量和标准剂量或未指定剂量CT之间的总特异性没有差异。根据QUADAS-2的评价,没有研究具有高方法学质量。主要的方法学问题是参考标准不完善,以及存在主要由于对没有做手术的人的随访不充分和不完整而造成的部分验证。
译者:温海煜(北京中医药大学人文学院),审校:徐添天(北京中医药大学循证医学中心)。2022年1月11日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com