问题是什么？
怀孕期间吸烟危害妇女和婴儿。然而，许多吸烟的妇女在怀孕期间很难戒烟。用于戒烟的药物降低了渴望的强度，这意味着试图戒烟的人在长期内更有可能成功。为吸烟的孕妇提供这些治疗可以帮助她们戒烟，对她们自身的健康和婴儿的健康都有积极的影响。
为什么这很重要？
常用于帮助人们戒烟的药物治疗包括尼古丁替代疗法（nicotine replacement therapy，NRT）、安非他酮和瓦伦尼克林。一些吸烟的人也使用含有尼古丁的电子香烟来帮助避免吸烟。然而，孕妇使用戒烟药和电子烟的安全性和有效性尚不清楚。我们检索了有关这些辅助手段在帮助孕妇戒烟方面的功效以及在怀孕期间使用时的安全性的研究。
我们找到了什么证据？
我们于2019年5月20日寻找证据，并确定了11项随机研究（受试者被随机分配到两个或更多治疗组中的一个），共纳入2412名女性。九项研究测试了NRT与戒烟咨询一起使用，而另外两项研究测试了安非他酮。
低质量的证据表明，NRT与行为支持相结合可能比单独的行为支持更能帮助妇女在怀孕后期戒烟。药物试验通常使用安慰剂，即看起来像药物但实际上不含药物的片剂或贴片，这样每个对照组都有相同的成功预期，并且对药物本身的益处有一个更公平的测试。当分析更高质量的安慰剂对照试验时，证据表明NRT比安慰剂NRT更有效。没有证据表明尼古丁贴片或速效NRT（如口香糖或含片）比其他贴片更有效。
低质量的证据表明，安非他酮在帮助妇女在怀孕后期戒烟方面可能不如安慰剂有效。我们没有发现研究其他戒烟药物疗法或电子香烟的试验。
没有足够的证据表明NRT对流产率、死产率、早产（小于37周）、平均出生体重、低出生体重（小于2500克）、新生儿重症监护入住率或新生儿死亡率有正面或负面影响。然而，在一个婴儿被跟踪到两岁的试验中，那些随机接受NRT的妇女所生的婴儿更有可能健康成长。同样，目前尚不清楚安非他酮是否对出生结局有正面或负面影响。
对女性是否按照指示使用戒烟药物的研究发现，使用量普遍很低，大多数女性很少使用给她们的NRT。
这是什么意思？
需要更多的研究证据，特别是安慰剂对照试验，这些试验测试更高剂量的NRT，鼓励妇女使用足够量的药物，并跟踪婴儿到儿童期。此外，还需要更多的研究来调查安非他酮、电子香烟和瓦伦尼克林在怀孕期间戒烟的效果和安全性。
NRT用于妊娠期戒烟可提高妊娠晚期戒烟率。然而，这一证据的质量确定性低，因为当潜在的偏倚、非安慰剂对照的RCTs被排除在分析之外时，效果并不明显。因此，未来的研究可能会改变这一结论。我们没有发现NRT对出生结局有正面或负面影响的证据；但是，由于不精确性和不一致性，对其中一些结局的证据也被判断为低质量。我们没有发现任何证据表明安非他酮可能是孕期戒烟的有效辅助药物，也没有多少证据表明安非他酮在这一人群中应用是安全的。需要进一步的研究证据证明药物治疗和EC用于妊娠期戒烟的有效性和安全性，最好是来自安慰剂对照的RCTs，以获得更高的依从率，并监测婴儿到儿童期的结局。未来NRT的RCTs应调查比本综述中的研究中测试的剂量更高的剂量。
孕期吸烟对发育中的胎儿和母亲造成严重的健康问题。当非孕妇吸烟者使用时，药物疗法（尼古丁替代疗法（nicotine replacement therapy, NRT）、安非他酮和瓦伦尼克林）可有效地提高戒烟率，但其在妊娠期的有效性和安全性尚不清楚。电子香烟（electronic cigarettes, ECs）正得到广泛的应用，但其在孕期戒烟时的有效性和安全性也不得而知。
确定妊娠期戒烟药物治疗和ECs用于妊娠晚期和产后戒烟的有效性和安全性，并确定妊娠期戒烟药物治疗和ECs的依从性。
我们检索了Cochrane妊娠和分娩组试验注册库（the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register）（2019年5月20日）、试验注册库和灰色文献，并检查了检索到的研究的参考文献。
在孕妇中进行的随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），比较戒烟药物治疗或使用EC与安慰剂或不使用药物治疗/EC对照。我们排除了准随机、交叉和受试者参与设计的，以及试验组之间存在不匹配的附加干预成分的随机对照试验。
我们采用了Cochrane标准方法学。主要疗效结局是妊娠晚期戒烟；安全性由11个结局（主要是出生结局）来评估，这些结局表明新生儿和婴儿的健康。我们还搜集了试验治疗依从性的数据。在可能的情况下，我们计算了每项研究的风险比（risk ratio,RR）或平均差（mean difference, MD）和95%置信区间（confidence intervals, CI）。我们根据比较类型对符合条件的研究进行分组。我们在适当的情况下进行了meta分析。
我们纳入了11项试验，共有2412名孕妇在登记时吸烟，9项NRT试验和2项安非他酮作为行为支持辅助的试验，对照组提供了类似的行为支持。没有试验研究瓦伦尼克林或ECs。我们评估四项试验的总体偏倚风险较低。使用GRADE评估的结果和比较，由于存在偏倚、不精确性和不一致性风险，证据的总体质量较低。
与安慰剂组和非安慰剂组（仅行为支持组）的对照组相比，NRT增加妊娠后期禁烟可能性的证据质量低（RR=1.37，95%CI [1.08, 1.74]； I² =34%，9项研究，2336名妇女）。然而，在按对照类型进行的亚组分析中，安慰剂对照组和非安慰剂对照组的RCTs之间存在亚组差异（亚组差异检验P=0.008）。安慰剂对照的RCTs（RR=1.21，95%CI [0.95-1.55]；I² =0%，6项研究，2063名妇女）中没有明确的疗效证据，而非安慰剂对照的试验显示了更明确的疗效证据（RR=8.55，95%CI [2.05-35.71]；I² =0%，3项研究，273名妇女）。另一个亚组分析中，根据所用NRT的类型对研究进行分组，发现在使用贴片或快速起效NRT的患者中，NRT的有效性没有差异（亚组差异检验P=0.08）。
在流产率、死产率、早产率、出生体重、低出生体重、新生儿重症监护入住率、剖腹产率、先天畸形率或新生儿死亡率方面，NRT组与对照组之间没有差异。在一项研究中，与安慰剂组相比，随机接受NRT的妇女所生的婴儿在2岁时的“无发育障碍存活率”更高。NRT观察到的非严重不良反应包括头痛、恶心和局部反应（如贴片引起的皮肤刺激或口香糖引起的异味），但数据无法汇总。NRT治疗方案的依从性普遍较低。
我们发现低质量的证据表明，与安慰剂对照组相比，使用安非他酮的妇女在怀孕后期观察到的戒烟率没有差异（RR=0.74，95%CI [0.21, 2.64]； I² =0%，2项研究，76名妇女）。研究安非他酮使用安全性的证据很少，但现有证据显示安非他酮与对照组之间没有差异。
译者：梁素瑞，审校：赵洁，香港中文大学那打素护理学院。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com 2021年8月18日