研究问题
在世界上几乎所有国家，大多数人都摄入了太多盐。这是一个问题，因为摄入太多的盐会导致高血压，这可能导致如心脏病和中风的健康问题。为了减少食盐的摄入量，许多国家的政府已经制定了国家减盐举措。
系统综述的问题
我们的目的是审查国家减盐措施是否已经有效地降低这些人群食用盐的消耗量。
研究特征
我们检索了研究论文和政府报告，并与各国减盐工作的个人进行直接沟通。现有证据截至2015年1月5日，这是我们最后检索电子数据库的时间。15个国家的举措符合纳入标准。这些国家中的10个国家提供了足够的数据可以供定量分析，这些数据是从相关研究中收集的，共包括64,798名受试者。这些举措的范围从一项活动（例如在日本，在撰写本报告时开展了公共信息运动）到许多活动（例如在英国，提供了五项活动，包括包装营养信息，限制出售产品给儿童和食品的产品配方重组）。在符合纳入标准的15个国家中，7个提供了有关基金来源的信息，其中6个报告了非行业基金。其他八个国家没有报告一个或多个数据点的基金来源。
主要结果和证据质量
在定量分析的10个国家中，有5个国家（中国，芬兰，法国，爱尔兰和英国）显示干预后盐摄入量减少。10个国家中有2个国家（加拿大，瑞士）显示干预后盐摄入量上升，然而，在这两个国家唯一可用的数据是来自干预开始前几年。因为这些倡议是非常不同的，所以我们不能提出关于这些类型的倡议工作是否有效的总体结论。
当我们关注的七个国家的减盐计划包括多个组成部分，而不只专注于公众教育的部分时，我们发现超过一半国家（七分之四）显示出干预前到干预后盐摄入量的减少。
当我们调查分别分析男性和女性的九项举措时，我们发现在男性中，超过半数的男女（九分之五）显示干预后其盐摄入量的下降。在女性中，发现的模式不太清楚，九项干预措施中的三项表现出减少，两项表现出增加，四项表现出盐摄入没有变化。
低偏倚研究设计，如随机对照试验，通常不适合评估这些复杂的举措；因此，我们认为所有纳入该综述的研究评价都为方法学质量低。具有全国人口代表性的大样本并仔细测量膳食钠摄入量，是这几项研究的优势。然而，由于研究设计的局限性，研究结果的可信度尚不明确。
总的来说，我们的研究结果显示国家政府的举措有可能实现全人口减盐，特别是在男性当中，尤其是如果他们采用多种策略包括结构活动，如食品的产品配方重组（即食品公司在食品中少放盐）。我们发现的研究间，其结果的广泛差异给解释当前证据带来了挑战，这需要更多的研究来帮助我们理解这一点。
在政府管辖范围内，对于膳食钠减少的全民干预有可能导致干预前到干预后的人群范围内盐摄入量的减少，特别是如果它们是多组分举措（多于一个干预活动），并且包括结构性干预活动（例如食品重新制定），以及在男性中尤为显著。研究间的异质性是显著的，反映了不同的背景（人口和环境）和举措特征。未来举措的实施应嵌入更有效的评价手段，以帮助我们更好地了解影响的变化。
过量膳食钠摄入是高血压，中风和心血管疾病的危险因素。目前，几乎每个国家的膳食钠消费量都太高。过量的钠摄入与高血压相关，是一种常见的、昂贵的，并且会造成显著负担的疾病。世界上大多数的管辖区实施了全民膳食钠减少措施。但没有系统综述研究过这些举措的影响。
评估全民干预对全世界政府辖区内膳食钠摄入减少的影响。
根据社会和经济指标评估这些举措的不同影响。
我们检索了从数据库建库到2015年1月5日的以下电子数据库：Cochrane对照试验中心注册库（CENTRAL）、Cochrane公共卫生组织专业注册库、MEDLINE、MEDLINE在研或其他非索引引文（In Process & Other Non-Indexed Citations）、EMBASE、有效公共卫生实践项目数据库（Effective Public Health Practice Project Database）、Web of Science、促进健康干预（TRoPHI）数据库的试验注册库，和拉丁美洲加勒比健康科学文学库（LILACS）。我们还检索了灰色文献，其他国家来源和纳入研究的参考文献。
该综述是与全球范围内正在进行的全国减钠工作同步进行的（Trieu 2015），我们可以直接地从各国家联系人处获得更多信息。
我们对语言或发表状态没有任何限制。
我们纳入了减少钠摄入的全民举措（即在这种情况下，在全世界的政府管辖区内，针对全人群的干预措施）。在具有可比性的管辖区内至少有一个干预前的数据点和至少一个干预后数据点。我们纳入所有年龄段的人群和以下类型的研究设计：聚类随机，前后对照，中断时间序列和非前后对照。对综述讨论的不同点，我们联系了作者向他们寻求缺少的信息。
两位综述作者提取数据，两位综述作者评估每项纳入举措的偏倚风险。
我们通过从膳食调查或尿液样本对钠消耗量的估计值分析了这些举措的影响。所有估计值转换为共同的度量标准：盐摄入量（克/天）。我们通过计算从干预前到干预后盐摄入量的平均变化（克/天）来分析举措的影响。
我们共纳入了881份全文文献。从中纳入了符合纳入标准的15个国家举措，共涉及超过26万人。没有一项举措是在低中收入或低收入的国家的。除了一项以外，其他的倡议都使用了非前后对照研究设计。
由于高水平的研究异质性（I2>90％），我们集中于个体举措而不是合并结果。
十项举措（64,798名受试者者）为举措影响的定量分析提供了足够的数据。根据GRADE方法的要求、纳入研究的偏倚风险，以及纳入研究的方向和研究间效应大小的变化，我们将证据分级为非常低。其中五项纳入的研究显示从干预前到干预后每人平均每日盐摄入量的平均值下降，从1.15克/天（芬兰）减少到0.35克/天（爱尔兰）。两项举措显示，从干预前到干预后盐摄入量的平均值增加：加拿大（1.66）和瑞士（每人每天增加0.80克/天）；然而，这两个国家干预前的数据点都来自干预开始前几年。其它举措显示平均值没有统计学意义。
10项举措中有7项是多重组成部分并纳入了结构性干预活动（例如，食品重新制定，具体环境中的粮食采购政策）。在这七项举措中，四项显示，从芬兰到爱尔兰，干预前到干预后盐摄入量平均值减少具有统计学差异（见上文），一项举措显示从干预前到干预后盐摄入量平均值增加具有统计学意义（瑞士，见上文）。
九项举措可以对性别不同（男性和女性）产生的影响进行定量分析。对于女性，从干预前到干预后，三项举措（中国，芬兰，法国）显示盐摄入量平均值减少有统计学意义，四项举措（奥地利，荷兰，瑞士，英国）没有显着变化，两项举措（加拿大，美国）显示盐摄入量平均值增加有统计学意义。对于男性，从干预前到干预后，五项举措（奥地利，中国，芬兰，法国，英国）显示盐摄入量平均值减少有统计学意义，三项举措（荷兰，瑞士，美国）显示盐摄入量平均值没有显着变化，一项举措（加拿大）显示盐摄入量平均值增加有统计学意义。
在PROGRESS框架中其他等同的信息轴表明，信息不足以证明盐摄入量的平均值在干预前到干预后是否发生有差异的变化（例如，教育或居住地）。
我们没有发现这些举措的不利影响。
这些举措的数量不足以进行其他亚组分析，包括以干预类型、国家的经济状况或举措的持续时间（或开始年份）进行分层。
许多研究都有方法学质量上的优势，包括大型的，全国人口代表性的样本和膳食钠摄入量的严格测量。然而，所有的研究都分级为高偏倚风险，反映了研究的观察本质和非对照研究设计的使用。主要结局的证据质量低。我们只能对举措的影响做敏感性分析。
译者：杨小英，审校：鲁春丽。北京中医药大学循证医学中心。2017年9月11日。