概要
度洛西汀和米那普仑能够减轻纤维肌痛症患者的疼痛。然而，其中一些人也可能会出现一些副作用，如恶心（感觉不舒服）和嗜睡。另有少数服用度洛西汀和米那普仑的纤维肌痛症患者，疼痛症状缓解的同时无任何副作用。
研究背景
患有纤维肌痛症的患者通常要经受慢性（超过3个月）的广泛性疼痛，同时伴有睡眠差、多思和疲乏的问题。他们常常体现出健康方面的生活质量不佳。目前尚无法治愈纤维肌痛，因此目前治疗旨在缓解症状并提高健康方面的生活质量。
5-羟色胺和去甲肾上腺素是机体产生的，起到调节疼痛、睡眠和情绪作用的化学物质。据报告，纤维肌痛症患者的5-羟色胺浓度较低。5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂 (Serotonin and noradrenaline reuptake inhibitiors,SNRIs)是一类抗抑郁药，可增加大脑中5-羟色胺和去甲肾上腺素的浓度。
研究特征
2017 年 8 月，我们更新了使用 SNRI 治疗成人纤维肌痛症的临床试验的研究。自上一版系统综述以来，我们又找到了8项新研究。我们总共找到了18项研究，涉及7903名受试者。这些研究持续了4到27周，将SNRI药物去甲文拉法辛、度洛西汀和米那普仑与假药（安慰剂）进行了比较。我们用四种等级来评价证据的质量：极低、低、中等或高。极低质量的证据意味着我们对结果非常不确定。高质量的证据意味着我们对研究结果非常有把握。
主要结果和证据质量
在减轻50%或更多疼痛和提升整体幸福感方面，度洛西汀和米那普仑优于安慰剂（低质量证据）。在提高健康方面生活质量和减少疲劳方面，度洛西汀和米那普仑优于安慰剂（低质量证据）。但在缓解睡眠问题方面，度洛西汀和米那普仑并不优于安慰剂（低质量证据）。与安慰剂相比，由于度洛西汀和米那普仑的副作用而退出试验的人数更多（低质量证据）。与安慰剂相比，使用度洛西汀和米那普仑的报告恶心和嗜睡的受试者人数更多（低质量证据）。在严重副反应发生的频率上，度洛西汀、米那普仑和安慰剂没有差异（极低质量证据）。
此次更新并未改变前系统综述的主要结局。基于低到极低质量的证据，SNRIs 度洛西汀和米那普仑在 50%或更高的疼痛缓解频率方面没有优于安慰剂的临床相关效益，但患者的总体外观得到了很大的改善，并且在30%或更高的疼痛缓解的频率上具有临床相关的效益。与安慰剂相比，度洛西汀和米那普仑在改善健康方面的生活质量上没有临床相关效益（SMD=0.20,95% CI[0.25,0.15]；NNTB=11,95% CI[8,14]）。在治疗睡眠问题方面，度洛西汀和米那普仑与安慰剂没有显著差异。度洛西汀和米那普仑因不良事件导致的退出率高于安慰剂。平均而言，度洛西汀和米那普仑对纤维肌痛的潜在益处被其潜在危害抵消。然而，少数患有纤维肌痛的患者在使用度洛西汀或米那普仑后，可能会出现明显的症状缓解状况，且无临床相关的不良反应。
我们未发现使用除去甲文拉法辛、度洛西汀和米那普仑以外的其他 SNRI 的安慰剂对照研究。
纤维肌痛症是一种临床上病因未明的慢性病，其特征在于慢性广泛疼痛伴随着睡眠障碍、认知功能障碍和疲劳。许多纤维肌痛症患者通常变现为失能程度高，生活质量差。像5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂 (Serotonin and noradrenaline reuptake inhibitiors, SNRIs)的药物治疗侧重于减轻关键症状和提高生活质量。本系统综述更新并扩展了2013 版的系统综述。
与安慰剂或其他活性药物相比，评估5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂 (SNRI) 在治疗成人纤维肌痛症方面的疗效、耐受性和安全性。
对于本次更新，我们检索了 CENTRAL、MEDLINE、Embase、美国国立卫生研究院和世界卫生组织 (the World Health Organization, WHO) 国际临床试验注册平台中已发表和正在进行的试验，并检查了截至2017年8月8日的综述中的参考文献列表。
我们选择了任一 SNRIs 制剂与安慰剂或任何其他成人纤维肌痛症阳性治疗的随机对照临床试验。
三位系统综述作者独立提取资料、评价研究质量并评估偏倚风险。对于疗效，我们计算了达到50%或更高的和 30%或更高的疼痛缓解的额外获益结局需治疗人数 (number needed to treat for an additional beneficial outcome, NNTB) ，患者的总面貌改善或显著提高情况，疗效缺乏导致的退出率，以及疲劳、睡眠问题、健康方面生活质量、抑郁、焦虑、残疾、性功能、认知障碍和压痛的标准化平均差 （standardized mean differences,SMD)。对于耐受性，我们计算了因恶心、失眠和嗜睡这些特定不良反应而退出的附加有害结局指标需治疗人数 (number needed to treat for an additional harmful outcome, NNTH) 。对于安全性，我们计算了严重不良事件的 NNTH。我们采用随机效应模型进行meta分析。我们使用GRADE对证据进行评价，并生成“研究结果概要表”。
我们增加了8项新研究，涉及1979名受试者，总共18项研究，涉及7903名受试者。7项研究调查了度洛西汀，9项研究调查对比了米那普仑与安慰剂。1项研究将去甲文拉法辛与安慰剂和普瑞巴林进行了比较。1项研究比较了度洛西汀和左旋肉碱。大多数研究在三到五个领域中存在不明确或高偏倚风险。
由于顾及到发表偏倚和间接性，在平行设计研究中去甲文拉法辛、度洛西汀和米那普仑与安慰剂的所有比较的证据质量都很低；并且由于顾及到发表偏倚、不确定性以及间接性，严重不良反应的证据质量也很低。由于顾及到发表偏倚、不精确和间接性，度洛西汀和去甲文拉法辛与其他活性药物的所有比较的证据质量也都非常低。
度洛西汀和米那普仑与安慰剂相比，在缓解50%或更高疼痛方面没有临床相关效益：与服用安慰剂的591/2814(21%)受试者相比，服用度洛西汀和米那普仑的1274/4104(31%)受试者报告缓解50%或更多的疼痛（RD=0.09,95% CI[0.07,0.11]； NNTB=11,95% CI[9,14])。 在改善受试者总体外观方面，度洛西汀和米那普仑比安慰剂具有临床相关效益：相较于354/1208（29%）服用安慰剂的受试者，888/1710（52%）服用度洛西汀和米那普仑的受试者报告缓解50%或更多的疼痛（RD=0.19,95% CI[0.12,0.26]；NNTB=5,95% CI[4,8]）。与安慰剂相比，度洛西汀和米那普仑在缓解30%或更高疼痛方面没有临床相关效益。（RD=0.10;95% CI[0.08,0.12]； NNTB=10,95% CI[8,12]）。与安慰剂相比，度洛西汀和米那普仑在缓解疲劳方面无临床相关效益（SMD=0.13,95% CI[0.18,0.08]；NNTB=18,95% CI[12,29]）。度洛西汀或米那普仑与安慰剂在治疗睡眠问题方面没有差异（SMD =0.07;95 % CI[0.15,0.01]）。与安慰剂相比，度洛西汀和米那普仑在改善健康方面的生活质量上无临床相关效益（SMD=0.20,95% CI[0.25,0.15]；NNTB=11,95% CI[8,14]）。
在因不良反应退出研究的人数方面，相较于安慰剂组有292/2863（10%）的受试者退出，SNRIs 组有 794/4166（19%）的受试者（RD= 0.07,95% CI[0.04,0.10]；NNTH=14，95% CI[10,25]）。度洛西汀、米那普仑或去甲文拉法辛与安慰剂在严重不良反应方面没有差异（RD= -0.00，95%CI [-0.01, 0.00]）。
在一项小型试验中，去甲文拉法辛和安慰剂在疗效、耐受性和安全性方面无差异。
在使用活性比较剂（左旋肉碱、普瑞巴林）的两项试验中，度洛西汀和去甲文拉法辛在疗效、耐受性和安全性方面无差异。
译者：田叶红（陕西中医药大学），审校：赵紫怡（英语医学）。2021年9月7日。