系统综述问题
我们综述了Janus激酶-1和Janus激酶-2抑制剂对治疗骨髓纤维化患者的影响。
研究背景
骨髓纤维化是一种骨髓疾病，其中骨髓被纤维组织取代。症状取决于贫血和脾脏肿大的程度。该病的预后不良，通常采取姑息治疗。
鲁索利替尼是一种Janus激酶抑制剂类药物，旨在阻断疤痕组织中产生的酶。
研究特征
我们确定了两项涉及有限数量患者的临床试验，将鲁索利替尼与安慰剂或标准医疗进行比较。两项研究均于2012年发表，分别在美国和英国进行。制药公司赞助了这两项试验。
主要研究结果
虽然研究结果仅显示接受鲁索利替尼治疗的患者生活质量有中等程度改善，脾脏缩小，但由于研究的局限性，以及招募的人数较少，我们无法确定这些效果是否可靠。我们也不确定与安慰剂相比或与积极治疗相比，该药物是否对总体生存率有影响。鲁索利替尼对无进展生存期的影响也不确定。此外，与接受安慰剂治疗的患者相比，接受该药治疗的患者贫血、血小板减少和中性粒细胞减少的发生率更高，但不良反应的发生率与接受药物治疗的患者相似。
证据质量
对本综述结果的信心极低。这些研究在设计和实施方式上存在局限性。此外，研究中纳入的患者数量有限导致结果不精确。更大规模的研究应该可以提供更多有关鲁索利替尼效果的信息。
Cochrane的研究人员检索了截至2014年11月13日的所有可用文献。
目前，尚无足够证据能够得出关于鲁索利替尼治疗骨髓纤维化的疗效和安全性的任何结论。应谨慎解读该Cochrane系统综述的结果，因为它们基于行业赞助的试验，并且仅纳入少数患者。除非有说服力的随机临床试验提供了治疗效果的有力证据，并且建立了潜在益处和危害之间的权衡，否则临床医生在使用鲁索利替尼治疗骨髓纤维化患者时应谨慎。
骨髓纤维化是一种以血液学和非血液学疾病引起的网状蛋白和胶原纤维沉积过多为特征的骨髓疾病。骨髓纤维化预后较差，治疗以姑息治疗为主。Janus激酶抑制剂是治疗骨髓纤维化患者的一种新策略。
确定Janus激酶-1和Janus激酶-2抑制剂治疗继发于血液学或非血液学疾病的骨髓纤维化的临床益处和危害。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）（Cochrane图书馆2014年第11期）、Ovid MEDLINE（1946年至2014年11月13日）、EMBASE（1980年至2013年1月12日）和LILACS（1982年至2014年11月20日）。我们检索了世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHO International Clinical Trials Registry Platform）和美国国立临床对照试验meta注册库。我们还检索了美国血液学会（American Society of Hematology，2009年至2013年10月）、欧洲血液学会（European Hematology Association，2009年至2013年10月）、美国临床肿瘤学会（American Society of Clinical Oncology，2009年至2013年10月）和欧洲肿瘤内科学会（European Society of Medical Oncology，2009年至2013年10月）的会议论文集。我们在FDA、欧洲药品管理局和Epistemonikos数据库中进行了检索。我们手动检索了所有已确定纳入的试验参考文献以及相关的综述文章。我们未设置任何语言限制。两位综述作者独立筛选检索结果。
我们纳入了随机临床试验，比较Janus激酶-1和Janus激酶-2抑制剂与安慰剂或其他治疗方法。纳入了之前接受过治疗的患者和未接受过治疗的患者。
我们使用风险比（hazard ratio, HR）和95%置信区间（95% confidence interval, 95% CI）表示总体生存率、无进展生存率和无白血病生存率，使用风险比（risk ratio, RR）和95%置信区间表示脾脏大小减少和不良事件二元数据，使用标准化平均差异（standardized mean differences, SMD）和95%置信区间表示连续数据（健康相关生活质量）。两位综述作者独立提取资料并对纳入试验进行偏倚风险评估。主要结局是总体生存期、无进展生存期和不良事件。
我们纳入了两项试验，涉及528名受试者，将鲁索利替尼（ruxolitinib）与安慰剂或最佳可用疗法（best available therapy, BAT）进行了比较。由于纳入的两项试验有不同的比较对象，我们没有合并数据。由于这些试验的设计偏倚，并且样本量有限导致结果不准确，因此对这些试验结果估计的信心较低。
与51周随访时的安慰剂组相比（HR=0.51，95% CI [0.27, 0.98]），以及与48周随访时的BAT组相比（HR=0.70，95% CI [0.20, 2.47]），鲁索利替尼对生存率的影响的证据质量低。同样，与BAT相比，鲁索利替尼对无进展生存期的影响的证据质量极低（HR=0.81，95% CI [0.47, 1.39]）。
关于鲁索利替尼对生活质量的影响的证据质量低。与安慰剂相比，该药获得了更大比例的患者症状评分显著降低（RR=8.82，95% CI [4.40, 17.69]），并且使用鲁索利替尼治疗的患者在随访结束时获得了更高的MFSAF评分（MD=-87.90，95% CI [-139.58, -36.22]）。另一项试验表明，将鲁索利替尼与最佳可用疗法进行比较时，EORTC QLQ-C30评分存在显著差异（MD=7.60，95% CI [0.35, 14.85]）。
与安慰剂或BAT相比，鲁索利替尼对受试者脾脏大小减小的影响尚不确定（与安慰剂相比：RR=64.58，95% CI [9.08, 459.56]， 低质量证据 ；与BAT相比：RR=41.78，95% CI [2.61, 669.75]， 低质量证据 ）。
与安慰剂相比，该药对贫血（RR=2.35，95% CI [1.62, 3.41]）、中性粒细胞减少症（RR=3.57，95% CI [1.02, 12.55]）和血小板减少症（RR=9.74，95% CI [2.32, 40.96]）的影响的证据质量低。与BAT相比，鲁索利替尼在贫血风险（RR=1.35，95% CI [0.91, 1.99]， 低质量证据 ）或血小板减少症（RR=1.20；95% CI [0.44, 3.28]， 低质量证据 ）方面无差异。当鲁索利替尼与安慰剂或BAT进行比较时，发生非血液学3级或4级不良事件（包括疲劳、关节痛、恶心、腹泻、肢体疼痛和发热）的风险相似。该试验并未报告鲁索利替尼与标准医疗治疗相比的中性粒细胞减少症发生率。
译者：桑楠（北京中医药大学人文学院2020级英语（医学）方向），审校：审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年8月15日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com