系统综述问题：与不抽吸相比，气道的常规口咽/鼻咽抽吸是否对有和没有胎粪污染羊水的新生儿的死亡率和发病率有影响？
系统综述背景：从胎儿到新生儿的过渡涉及肺液的清除和肺部空气的扩张。传统上，出生时口/鼻咽抽吸已常规用于去除出生时有活力的婴儿的液体。虽然气道口/鼻咽抽吸可以在出生后立即成功地清理气道，但该过程可产生的严重后果，可能会抵消口/鼻咽抽吸的潜在获益。本系统综述研究了相较于无抽吸，口腔/鼻咽抽吸的效果。
研究特征：纳入4011名新生儿的八项随机对照试验符合我们的纳入标准。
系统综述结果：目前可用的证据既不支持也不反对抽吸作为健康足月儿的有益疗法，需要对足月和早产新生儿进行进一步的高质量研究。
与无抽吸相比，目前可用的证据不支持或反驳常规口/鼻咽抽吸的获益或伤害。需要对重度羊水胎粪的早产儿或足月新生儿进行进一步的高质量研究。应研究神经发育结局等长期影响。
口/鼻咽抽吸是一种通过抽吸导管或球形注射器施加负压来清除口咽和鼻咽部分泌物的方法。传统上，出生时口/鼻咽气道抽吸已被常规用于快速去除出生时有活力和无活力婴儿口咽和鼻咽中的液体。对报告的口/鼻咽抽吸不良反应的担忧引发了实践性系统综述，并不再建议对有活力的婴儿进行常规口/鼻咽抽吸。然而，重要的是要知道与不抽吸的婴儿相比，进行口/鼻咽气道抽吸的婴儿是否有任何明显的获益或伤害。
本系统综述旨在评价常规口咽/鼻咽抽吸与不抽吸相比对新生儿死亡率和发病率的影响。
我们使用Cochrane新生儿评价组的标准检索策略，检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials，CENTRAL; 2016，第3期）、通过PubMed检索MEDLINE（1966年至2016年4月18日）、Embase（1980年至2016年4月18日）和CINAHL（1982年至2016年4月18日）。我们还检索了临床试验数据库、会议论文集，以及检索到的文章的参考文献列表以获取随机和半随机对照临床试验。
评价了与不抽吸相比，常规口咽/鼻咽抽吸对有和没有胎粪污染羊水的新生儿的死亡率和发病率影响的随机、半随机对照试验和整群随机试验。
系统综述作者从临床试验报告中提取了有关临床结局的资料，包括死亡率、复苏需求、新生儿重症监护室入院、五分钟Apgar评分、呼吸暂停发作和住院时间。
八项随机对照试验符合纳入标准，仅纳入足月儿 (n=4011)。五项研究纳入没有胎儿宫内窘迫且羊水清澈的婴儿，一项大型研究纳入羊水清澈或胎粪污染的有活力的婴儿，还有两项大型研究纳入轻度或重度胎粪污染羊水的婴儿。总体而言，口/鼻咽抽吸与不口/鼻咽抽吸之间的所有报告结局均无统计学差异：死亡率（典型RR=2.29，95% CI [0.94，5.53]；典型RD=0.01，95% CI [-0.00，0.01]；I2=0%，研究=2，受试者=3023)，复苏需求（典型RR=0.85，95% CI [0.69，1.06]；典型RD=-0.01，95% CI [-0.03，0.00]；I2=0%，研究=5，受试者=3791），进入NICU（典型RR=0.82，95% CI [0.62，1.08]；典型RD=-0.03，95% CI [-0.08，0.01]；I2=27%，研究=2，受试者=997）和Apgar五分钟时的评分（MD=-0.03，95% CI [-0.08，0.02]；I2未估计，研究=3，受试者=330）。
译者：李佳庆（北京中医药大学人文学院2019级英语中医药国际传播方向），审校：赵紫怡（北京中医药大学人文学院29极英语医学方向），223年5月9日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com