身体活动量不足，会加重患有多种慢性病以及引发身心健康问题的风险。定期进行身体活动应该成为所有成年人的目标，因为它还有助于社会和谐以及身心健康。大多数成年人没有达到建议的活动量水平。我们查看了比较两种促进身体活动的干预措施（专业人员面对面督促对比远程干预技术）的研究，以确定哪种措施更有效。我们从其它研究中得知两种措施都是有帮助的。我们只在医学文献中找到一项研究，涉及225名表面健康的成人受试者，来解答我们的问题。因此，我们仍然不清楚哪种措施最能促进身体活动以及维持心肺适能。我们也无法对不良事件和干预方法的效果发表权威评论。
因证据数不足，无法评估面对面干预是否比远程网络2.0干预在促进PA上更有效。
即使远程网络2.0方法的突然出现，用于促进身体活动（physical activity, PA）的面对面干预措施仍在继续流行，但我们不确定哪种方法能更有效地促进身体活动持久长远。
本系统综述比较面对面干预与远程网络2.0干预对于促进社区成年居民（16岁及以上）身体活动的有效性。
我们检索了CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL 和其他一些数据库（可检索的最早日期为2012年10月）。我们还查阅了相关论文的参考列表。我们对纳入的试验没有语言限制。
我们选取比较面对面干预与远程网络2.0干预对于促进身体活动的随机试验，受试者为社区成年居民。如果研究主要是将面对面干预与远程网络2.0干预进行比较，那么我们就会纳入。为了评估长久变化下的活动变化，纳入的研究从干预开始到取得最终结果至少要进行12个月的随访。我们排除了那些如果不进行意向性分析，失访率就会超过20%的研究。
至少有两名综述作者独立进行每项研究的评估以及资料的提取。在流行病学家口译员的协助下，我们对非英语论文进行了系统综述。当必要时，为了获得额外的资料我们会联系研究的作者。我们使用标准化平均差 (Standardised mean differences, SMD) 和 95%置信区间 (confidence intervals, CI)计算心肺适能的连续量数。
一项招募了225名表面健康的成年人的研究符合纳入标准。这项研究是在一个高收入国家进行的。在27,299次点击中，共检索出193篇完结论文，并根据纳入标准进行筛查。然而，只有一篇论文符合纳入标准。该研究报告了PA干预措施对心肺适能的影响。但是没有关于PA、生活质量或成本效益的报告资料。远程网络2.0干预与面对面干预之间没有显著差异（SMD=-0.02；95% CI [-0.30, 0.26]；高质量证据）。纳入研究的偏倚风险为低等级，并且没有证据表明发生不良事件的风险在增加。
译者：赵紫怡（北京中医药大学人文学院19级英语医学方向），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）2021年10月2日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com