背景
衰弱症在老年人中很常见。它会导致跌倒、行动（例如行走）和功能困难、住院和死亡的可能性增加。据估计，65岁以上的社区人口中有21%的人身体衰弱。活动力训练涉及控制身体的运动以执行特定动作。活动训练的例子包括练习站立和坐下、沿着步行道行走或上下楼梯。当人们难以执行这些特定动作时，可以进行活动力训练。
研究特征
本Cochrane系统综述包含了截至2021年6月的12项研究，共有1317名受试者。这些研究在9个国家进行。纳入研究的受试者平均年龄为82岁；73%为女性。六项试验报告了政府和研究机构的资助，一项研究报告了商业团体的资助。
主要研究结果
- 训练期结束后，活动能力提高了8%（提高4%至13%）（12项研究，1151名受试者）。未接受过活动性训练的人得分为4.69分（简短体能表现测试量表满分为12分；分数越高，活动性越好）。接受过活动力训练的人得分为5.69分。
- 训练期结束后，功能提高了9%（提高3%至14%）（9项研究，916名受试者）。没有接受过活动力训练的人巴氏量表得分86.1分（巴氏量表满分100分；得分越高表示身体功能越好）。接受过活动力训练的人得分则为94.68 分。
- 活动力训练后的不良或有害影响减少了19%（减少9%至26%）（2项研究，225名受试者）。如果对1000人进行一年以上的随访，771名没有接受过活动力训练的人将经历不必要或有害的影响，而562名接受过活动力训练的人将经历不必要或不利的影响。
- 护理机构的入院人数減少了4%（增加8%至減少12%）（1项研究，241名受试者）。如果对1000人进行一年以上的随访，248名没有接受过活动力训练的人将被送入护理机构，而208名接受过活动力训练的人将进入护理机构。
- 跌倒增加1%（增加12%至減少7%）（2项研究，425名受试者）。如果分别对1000人进行1年以上的追踪，没有接受过活动力训练的人有573名发生跌倒事件；接受过活动力训练的人则有584名。
- 死亡率增加1%（增加6%至減少2%）（6项研究，747名受试者）。如果分別对1000人进行1年以上的追踪，沒有接受过活动力训练的人有51名死亡，接受过活动力训练的人则有59名。
证据质量
对于体弱人群，高质量证据表明活动力训练可以提高活动能力。中等质量证据表明，活动力训练可能会改善活动功能。 活动力训练可能会导致护理机构的入院人数（低质量证据）、跌倒人数（低质量证据）和死亡率（中等质量证据）几乎没有差异。活动力训练的不良或有害影响没有得到很好的证实，即使有，总体证据质量也极低。
综述中的数据支持使用活动能力训练来改善社区中体弱老年人口的活动能力。高质量证据表明，与对照组相比，活动能力训练可以提高活动能力水平，中等高质量证据表明，活动能力训练可以提高社区中体弱老年人的活动能力水平。有中等质量证据表明，干预后六个月内行动能力的改善仍持续。活动能力训练对于跌倒人数、进入疗养院的人数或死亡率可能影响不大。由于证据质量极低，我们不确定对不良事件的影响。
衰弱在老年人中很常见，其特征是多个身体系统衰退，导致生理储备减少，并且更容易受到不良健康结局的影响。据估计，65岁以上的社区人口中有21%的人身体衰弱。衰弱是跌倒、行动能力下降、功能恶化、日常生活活动能力受损和死亡的独立预测因素。世界卫生组织的国际功能、残疾和健康分类（International Classification of Functioning, Disability and Health, ICF）将移动性定义为：改变和保持身体姿势、行走和移动。常用的提高活动能力的干预措施包括功能性锻炼，例如坐站练习、步行练习或踏步练习。
总结活动能力训练对社区内体弱老年人整体功能和活动能力的益处和安全性的证据。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、Embase、AMED、PEDro、美国国立卫生研究院正在进行的试验注册中心（ US National Institutes of Health Ongoing Trials Register）和世界卫生组织国际临床试验注册平台（World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform）（2021年6月）。
我们纳入了随机对照试验（randomised controlled trials, RCTs），评估活动性训练对社区中65岁以上体弱人群的活动性和功能的影响。我们将社区定义为居住在家中或不提供康复服务或住宅健康相关护理的地方的人，例如退休村、庇护住房或旅馆。
我们对所有类型的活动训练与对照进行了“伞状”比较。
本综述纳入了9个国家开展的12项RCT，涉及1317名受试者。试验受试者的中位数为97人。受试者的平均年龄为82岁。大多数试验的一个或多个项目存在不明确或高偏倚风险。所有试验都将活动能力训练与对照干预（定义为不能改善活动能力的干预，例如一般健康教育、社交访问、非常温和的运动或预计不会对活动能力产生影响的“假”运动）进行了比较。
高质量证据表明，活动性训练可在干预期结束后提高活动性水平。对照组的平均活动能力得分为4.69，经过活动能力训练后，该得分在简短体能表现测试中提高了1.00分（95%置信区间（confidence interval, CI） [0.51, 1.51]）（范围为0至12；分数越高，活动能力水平越高）（12项研究，1151名受试者）。这是一个具有临床意义的变化（最小临床意义差异：0.5分；绝对改善8%（高4%至高13%）；获得额外有益的结局所需治疗人数（number needed to treat for an additional beneficial outcome, NNTB）=5（95% CI [3.00, 9.00]）。干预后六个月内这一获益依然得以维持。
中等质量证据（因不一致而降级）表明，活动能力训练可能会在完成干预后提高功能水平。对照组的平均功能评分为86.1，经过活动性训练后，巴塞尔指数（Barthel指数范围为0至100；分数越高，功能水平越好）的评分提高了8.58分（95% CI [3.00, 14.30]）（9项研究，916名受试者）（绝对改善率为9%（高3%至高14%））。该结果未达到临床意义（9.8分）。干预六个月后，这一获益似乎并未维持。
我们不确定活动性训练对不良事件的影响，因为我们所评估证据的质量极低（因不精确而降一级，因偏倚而降两级）。对照组每1000人发生771起事件，而活动性训练组每1000人发生562起事件（风险比（risk ratio, RR）=0.74，95% CI [0.63, 0.88]; 2项研究，225名受试者）（绝对差异减少19%（减少9%至减少26%））。
活动能力训练可能不会对干预期结束时进入护理机构的人数产生很大影响，因为95%的置信区间既包括进入护理机构的人数减少的可能性，也包括进入护理机构的人数增加的可能性（低质量证据，因不精确和偏倚而降级）。对照组每1000人发生248起事件，而活动性训练组每1000人发生208起（RR=0.84, 95% CI [0.53, 1.34]; 1项研究，241名受试者）（绝对差异减少4%（增加8%至减少12%））。
由于95%的置信区间包括跌倒人数减少和增加的可能性，因此活动性训练可能不会对跌倒人数产生很大影响（低质量证据，因不精确和研究设计局限性而降级）。对照组每1000人发生573起事件，而活动性训练组每1000人发生584起事件（RR=1.02, 95% CI [0.87, 1.20]; 2项研究，425名受试者）（绝对改善1%（增加12%至减少7%））。
由于95%的置信区间包括死亡率降低和增加的可能性（中等质量证据，因偏倚而降级），因此活动性训练可能不会对干预期结束时的死亡率产生很大影响。 对照组每1000人发生51起事件，而活动性训练组每1000人发生59起事件（RR=1.16, 95% CI [0.64, 2.10]; 6项研究，747名受试者）（绝对改善1%（增加6%至减少2%））。
译者：李菁格（北京中医药大学人文学院），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年6月4日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com