背景
有长期健康问题的人在管理自己的健康方面起着重要的作用。但其中的一些任务可能很复杂，需要自信和技巧。这些任务包括适当地服药、监测症状、采用或保持健康的生活方式、管理他们的情绪、解决实际问题、知道何时以及如何寻求医疗建议或社区支持、以及应付疾病对日常生活的影响。个性化护理计划的目的是为病人提供符合其个人需求的来自医疗保健专业人员的支持。这种支持可以识别病人的担忧，并帮助他们更好地管理自己的健康。个性化护理计划是患者和临床医生之间的一个对话或一系列谈话，他们共同商定目标并管理患者健康问题的行为。
综述问题
我们采用系统综述的方法来探索鼓励患者参与制定目标和行为计划，并确定他们的支持需要的个性化方法，与仅由卫生专业人员制定的决定相比，是否可以获得更好的结局。
研究结果
我们发现了19个在2013年7月前发表的有关这个问题的随机对照试验，涉及10856名受试者，他们患有糖尿病、心理健康问题、心力衰竭、肾脏疾病和哮喘等疾病。这些研究考察了一系列不同的鼓励患者参与并支持自我管理的干预措施。我们将报告了相似结果的研究进行合并和总结，发现个性化护理计划可能会带来某些身体健康指标的小的改善（血糖水平更好，糖尿病患者的血压更低，和哮喘的控制）。它也可能减少抑郁症状，并提高人们的信心和自我健康管理技能。我们观察到对胆固醇、体重指数或生活质量没有影响。我们没有发现任何因个人护理计划而引起损害的证据。我们发现，这一过程在准备、记录分享、护理协调和审查回顾方面最有效，它涉及卫生专业人员的更密集的支持，并纳入了日常护理。然而，证据的质量只是中度的，这意味着进一步的研究可能会改变这些发现。
结论
我们的结论是个性化护理计划是一个有希望的方法，它可能会为病人提供有效的帮助，并产生更好健康结局。我们仍需要更多的研究来找出哪些方面对特定的病人群体最有效。
和一般护理相比，个性化的护理计划会产生身体和心理健康状况中某些指标和患者自我健康管理能力的改善。这种影响并不大，但当干预更全面、更密集、更好地融入常规护理时，效果会更大。
个性化护理计划是一种在慢性病管理中使用的协作过程，患者和临床医生可以识别和讨论与患者病情的产生原因或其他相关的问题，并制定解决方案。在本质上，这是一个对话或一系列的对话，他们共同商定目标和管理病情的行为。
评估个人护理计划和一般护理（即病人在治疗和管理决策中没有明确尝试或实现参与）相比对处于长期健康问题困扰的成年人的影响。
我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE、PsycINFO、ProQuest、clinicaltrials.gov和WHO国际临床试验注册平台，检索时间为2013年7月。
我们纳入了存在长期健康状况的成年人的随机对照临床试验和集群随机试验，其中干预措施包括协作（患者个体和临床医生之间）、目标设定和行为规划。我们排除了因为几乎没有或根本没有机会让患者对目标选择、治疗和支持策略进行选择而产生微小意义影响的研究。
三位综述作者中的两位独立筛选文献，确定纳入文献、提取数据、并评估偏倚风险。主要结局是对身体健康、心理健康、主观健康状况和自我管理能力的影响。次要结局包括对与健康有关的行为、资源使用和费用以及干预类型的影响。一群具有长期健康问题的患者组成咨询小组，对综述的各个方面提出建议，包括方案、结局指标的选择、和新发现。
我么纳入了19项研究，共涉及10856名受试者。其中12项研究涉及糖尿病，3项是精神健康，1项是心力衰竭，1项是关于终末期肾脏疾病，1项是关于哮喘，1项是关于各种慢性病。所有19项研究都包括以支持患者行为改变为目的的部分，涉及面对面交流或电话支持。只有3项研究中的个人护理计划干预在初级保健或社区环境中进行；其余3项在医院诊所中进行。纳入的每一项研究都存在一个或多个偏倚风险，主要来自于对研究方法的描述不充分或不明确。
身体健康
9项研究测量了糖化血红蛋白（HbA1c），干预和对照之间的均值差（MD）是-0.24%（95%置信区间（CI）是-0.35至-0.14），表示与一般护理相比，个性化护理计划会带来小的改善（中等质量的证据）。
6研究测量了收缩压，合并平均差是-2.64mmHg（95%CI=-4.47 - -0.82），显示个性化护理更有效（中等质量的证据）。4项研究综合结果显示，两组之间舒张压无显著差异，MD=-0.71mmHg（95%CI=-2.26 - 0.84）。
我们发现没有对胆固醇（LDL-C）（标准化平均差（SMD）是0.01（95%CI=-0.09 - 0.11）（五项研究））和身体质量指数（MD=-0.11（95%CI=-0.35 - 0.13）（四项研究））有影响的证据。
1项针对哮喘患者的研究报告，个性化护理计划带来了肺功能和哮喘控制方面的改善。
心理健康
六项研究测量了抑郁症。我们对这些研究的结果进行汇总，得出SMD值是-0.36（95%CI=-0.52 - -0.20），显示个性化护理更有效（中等质量证据）。其余的研究发现对照组比干预组有更大的改善。
4项其他研究使用了不同的心理措施，在概念上有所不同，因此无法进行汇总分析。其中，3项研究发现个体化护理组比一般护理组更有效，1项研究是因为太小而无法观察结果的差异。
主观的健康状况
10项研究采用了各种患者自报告量表来评估健康状况（或健康相关生活质量），包括一般的健康状况和特定健康状况。3项研究采用SF-36或SF-12进行评估，合并结果并未显示在身体健康维度（SMD=0.16，95%CI=-0.05 - 0.38）或精神健康维度方面（SMD=0.07，95%CI=-0.15 - 0.28）存在差异（中等质量证据）。在3项测量一般健康状况的其他研究中，有两项研究发现了与个体化护理相关的改进，一个没有。
4项研究测量了特定状态的健康状况。综合结果显示干预组与对照组无差异，SMD=-0.01（95%CI=-0.11 - 0.10）（中等质量证据）。
自我管理能力
9项研究观察个性化护理对自我管理能力的影响，使用了各种不同的结局指标，但他们主要关注自我效能。我们合并了5项衡量自我效能的研究的结果，显示个性化护理计划更有效：SMD=0.25（95%CI=0.07 - 0.43）（中等质量的证据）。
另外5项研究还测量了有助于自我管理能力的其他属性。这些结果是混合的：两项研究发现了对患者活力有影响的证据，一项研究发现了对增强能力的影响，一项研究发现了对人际支持的改善。
其它结局
5项研究的综合结果显示，个性化护理计划在运动水平方面没有更多改善，但对人们自我报告并开展自我护理活动的能力有积极影响：SMD=0.35（95%CI=0.17 - 0.52）。
我们没有发现任何由于个性化护理计划而产生不利影响的证据。
当完成更多阶段的护理计划，患者与卫生专业人员之间的接触更频繁，同时，患者的常规临床医生在参与这一过程时，个性化护理计划的效果会更好。
译者：刘雪寒，审校：梁宁，鲁春丽。北京中医药大学循证医学中心。2018年3月26日。