研究背景： 一些新生儿的肺动脉会出现异常高血压。这种情况称为新生儿持续性肺动脉高压（persistent pulmonary hypertension of the newborn, PPHN）。有PPHN的婴儿会出现呼吸困难和氧气水平低。传统上，这类婴儿需要使用呼吸器并输入一种名为一氧化氮的特殊气体进行治疗。在许多情况下，尽管采取了这些措施，婴儿的情况仍然没有改善。一类名为内皮素受体拮抗剂的新型药物正在接受PPHN治疗测试。
研究方法： 我们系统综述了截至2015年12月的医学文献，以收集有关在新生儿中使用此类药物的最新证据。
研究结果： 我们发现，两项纳入的研究关于新生儿使用此类药物的数据非常有限。总体而言，由于纳入的研究样本量非常小且存在方法学问题，因此认为证据质量低。
研究结论： 需要更多研究来确定内皮素受体拮抗剂是否对患有PPHN的新生儿有用。目前不建议使用这些药物来治疗此种病症。
没有足够的证据支持使用ETRA作为独立疗法或作为PPHN吸入一氧化氮的辅助疗法。需要有充分把握度的RCT。
内皮素，一种强效的血管收缩剂，是引起新生儿持续性肺动脉高压（persistent pulmonary hypertension of the newborn, PPHN）的介质之一。理论上，内皮素受体拮抗剂（endothelin receptor antagonists, ETRA）有可能改善婴儿PPHN的结局。
评估ETRA治疗足月儿、过熟产儿及晚期早产儿PPHN的疗效和安全性。
分别评估选择性ETRAs（仅阻断ET A 受体）和非选择性ETRAs（同时阻断ET A 和ET B 受体）的疗效和安全性。
截至2015年12月，检索Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、MEDLINE、EMBASE和CINAHL数据库。
随机、整群随机或半随机对照临床试验均符合条件。
两位综述作者独立检索文献、选择研究、评估偏倚风险并提取资料。meta分析采用固定效应模型。我们使用GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation, GRADE）对证据质量进行评价。
两项ETRA随机对照临床试验符合纳入标准。两项研究均采用了口服波生坦的治疗方法。第一项研究是在没有吸入式一氧化氮（inhaled nitric oxide, iNO）治疗的环境中进行的。47名婴儿（孕龄≥ 34周）随机分配接受波生坦或安慰剂治疗。第二项研究是一项多中心研究，其中iNO疗法是PPHN的标准治疗方法。21名婴儿随机接受“iNO联合波生坦”或“iNO联合安慰剂”治疗。
在第一项研究中，波生坦组和安慰剂组之间出院前死亡率没有显著差异（1/23 vs 3/14；RR=0.20，95% CI [0.02, 1.77]；RD=-0.17，95% CI [-0.40, 0.06]）。波生坦组中有更高比例的婴儿在治疗结束时氧合指数（oxygenation index, OI）有所改善（21/24 vs 3/15；RR=4.38，95% CI [1.57, 12.17]；RD=0.68，95% CI [0.43, 0.92]；获得有益结局所需治疗数（number needed to treat for a beneficial outcome, NNTB）1.5）。波生坦组的机械通气持续时间较短（4.3 ± 0.9 vs 11.5 ± 0.6天；MD=-7.20，95% CI [-7.64, -6.76]）。六个月时不良神经系统结局没有显著差异（0/23 vs 4/14；RR=0.07，95% CI [0.00, 1.20]；RD=-0.29，95% CI [-0.52, -0.05]）。该研究存在高失访偏倚风险，因为在安慰剂组中，23名婴儿中有8名被排除在各种分析之外。由于无法获取研究方案，该研究存在不明确的报告偏倚风险。
在第二项研究中，“iNO联合波生坦”组与“iNO联合安慰剂”组之间需要体外膜氧合（extracorporeal membrane oxygenation, ECMO）的治疗失败发生率没有显著差异（1/13 vs 0/8; RR=1.93, 95% CI [0.09, 42.35]; RD=0.08, 95% CI [-0.14, 0.30]）。停止iNO治疗的中位时间没有显著差异（“iNO联合波生坦”：3.7天（95% CI [1.17, 6.95]）；“iNO联合安慰剂”：2.9天（95% CI [1.26, 4.23]）; P=0.34）。治疗后0、3、5、12、24、48及72小时各组间OI均无显著差异。完成脱离机械通气的时间没有显著差异（中位数=10.8天（CI [3.21, 12.21]）vs 8.6天（CI [3.71, 9.66]）；P=0.24）。这项研究对波生坦组（N=13）和安慰剂组（N=8）的分配并不均衡。生成随机序列号和分配方案隐藏的研究方法不明确，导致了不明确的选择偏倚风险。
两项研究都报告称波生坦耐受性良好，未发现重大不良反应。鉴于临床环境和治疗PPHN所用方式的异质性，两项研究的数据没有合并汇总。
总体而言，由于纳入研究的样本量小、随机化和损耗导致组间数值不平衡以及某些重要领域的偏倚风险不明确，证据质量低。
译者：李章华（北京中医药大学人文学院2020级英语中医药国际传播方向），审校：尹珩（北京中医药大学20级英语（医学）），2024年6月19日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com