抗癫痫药物治疗神经性疼痛或纤维肌痛——Cochrane系统综述概述

神经性疼痛是由神经受损导致的疼痛。它不同于健康神经从受损组织(例如跌倒、割伤或膝盖关节炎)传递的疼痛信息。治疗神经性疼痛的药物与治疗受损组织疼痛的药物不同。扑热息痛或布洛芬等药物通常对神经性疼痛无效,但有时用于治疗抑郁症或癫痫的药物对某些神经性疼痛患者可能非常有效。我们对纤维肌痛(持续、广泛的疼痛和压痛、睡眠问题和疲劳)的认识尚不充分,但是纤维肌痛可以与神经性疼痛一样对同类药物产生反应。

抗癫痫药(以前被称为抗惊厥药)用于治疗癫痫,但也用于治疗神经性疼痛和纤维肌痛。许多药物已成为个别Cochrane综述的研究对象。2013年8月,我们收集了所有这些关于抗癫痫药物的Cochrane综述,以撰写此概述。个别抗癫痫药物以不同的方式发挥作用,我们并不期望它们对于治疗神经性疼痛和纤维肌痛同样有效。

我们发现,只有加巴喷丁和普瑞巴林能提供一些证据表明它们在糖尿病(糖尿病痛性神经病变)和带状疱疹后疼痛(带状疱疹后神经痛)的长期神经疼痛中起作用。有证据显示,普瑞巴林在中枢神经性疼痛(通常是中风后疼痛)和纤维肌痛中也有疗效。这些药物对一些患有此种疼痛状况的患者非常有效,可缓解他们的一半疼痛。然而,根据其疼痛状况和药物,只有十分之一到四分之一的人会获得这种程度的获益。大多数患者无法借此缓解疼痛。

大多数服用抗癫痫药物的患者都会产生副作用,其中大约四分之一的副作用是不耐受,最后患者只能停止服用。抗癫痫药物的严重副作用并不比无害的安慰剂更常见。

我们发现的证据不符合当前的最佳标准,因此可能高估了获益。最大的担忧是在治疗大多数类型的神经性疼痛和纤维肌痛方面,大多数药物缺乏证据。有证据表明拉考沙胺和拉莫三嗪无效;对于其他抗癫痫药物(包括卡马西平、氯硝西泮、苯妥英、丙戊酸盐),没有有效证据或有效证据不足。

作者结论: 

临床试验证据支持在某些神经性疼痛(糖尿病痛性神经病变、带状疱疹后神经痛和中枢神经性疼痛)和纤维肌痛中仅使用加巴喷丁和普瑞巴林。只有少数人使用任何一种药物都能获得可接受程度的疼痛缓解,但众所周知,若要生活质量和功能显著改善,则需疼痛强度至少降低50%的结局。其他抗癫痫药物无证据、证据不足或证据无效果;这种药物包括卡马西平。来自临床实践和经验的证据是,一些患者使用加巴喷丁或普瑞巴林以外的抗癫痫药可以取得良好的效果。

没有确凿的证据来回答关于哪些患者应该使用哪种药物以及应该以何种顺序使用这些药物的重要实际问题。一项旨在提供有关策略而非干预措施的证据的临床有效性研究议程,将在最短的时间内以医疗保健提供者的最低成本下,在人群中产生总体最佳结果。

阅读摘要全文……
研究背景: 

抗癫痫药物已用于治疗不同类型的神经性疼痛,有时还用于治疗纤维肌痛。我们对慢性疼痛试验质量标准的理解有所提高,纳入了潜在偏倚的新来源。使用这些新标准的个别Cochrane综述评价了个别抗癫痫药物。该小组的一项早期综述最初发表于1998年,标题为“抗惊厥药治疗急性和慢性疼痛”。该概述现在涵盖了此原始综述(于2009年撤稿)的神经性疼痛部分。

研究目的: 

与安慰剂相比,对抗癫痫药物在神经性疼痛和纤维肌痛方面的相对镇痛效果与进行综述概述,并报告了使用中的相关不良事件。

研究方法: 

我们纳入了发表在 Cochrane系统综述数据库(Cochrane Database of Systematic Reviews) 的综述,发表时间截止至2013年8月(第7期)。我们从每个综述中提取了关于疗效和危害的测量信息,以及关于受试者人数、研究持续时间和所使用填补方法的方法细节,以判断可用资料中的潜在偏倚。

不受已知偏倚来源的影响,我们根据结局分析了三级疼痛中每级疼痛的疗效资料。第一级符合当前的最佳标准——至少有200名受试者且平行组研究持续八周或更长时间,不使用末次观察值结转(last observation carried forward, LOCF)推出,即意向性(intention-to-treat, ITT)分析的情况下,与基线(或同等水平)相比疼痛强度至少降低50%。第二级使用来自至少200名受试者的资料,这些受试者不满足上述一项或多项条件。第三级证据与来自不足200名受试者的资料有关,或者与几个解释有限的重要方法问题有关。

主要结果: 

无研究报告最高级结果。

仅对于加巴喷丁和普瑞巴林,我们发现了很好的二级证据证明其对糖尿病痛性神经病变和带状疱疹后神经痛有疗效。此外,对于普瑞巴林,我们发现了对中枢神经性疼痛和纤维肌痛有效的证据。对于疼痛强度比基线降低50%或更多的重要结局,额外获益效果的需治病例数(numbers needed to treat, NNTs)的点估计值在4到10之间。

对于其他抗癫痫药物,没有证据(氯硝西泮、苯妥英)、证据太少以至于对疗效无法做出合理判断(丙戊酸)、低质量证据可能受到一些高估疗效偏倚的影响(卡马西平)、或合理的质量证据表明效果很小或没有效果(拉莫三嗪、奥卡西平、托吡酯)。与安慰剂相比,拉考沙胺记录的统计优势十分微小,以至于不能得出可靠结论,即在可能存在重大偏倚的情况下它具有任何功效。

治疗的任何益处都伴随着不良事件和因不良事件而退出的高风险,但除奥卡西平(导致的严重不良事件)外,严重不良事件并未显著增加。

翻译笔记: 

译者:刘芳廷(北京中医药大学人文学院翻译硕士),审校:赵紫怡(北京中医药大学19级英语医学)。2023年10月12日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com。

Tools
Information