III期和IV期子宫内膜癌手术后的化疗

系统综述问题: 晚期子宫内膜癌(FIGO III期和IV期)是指已经扩散到子宫以外的卵巢、阴道、其他邻近组织、引流淋巴结或其他器官的子宫癌。女性通常采取手术治疗,尽可能多地切除肿瘤。然后,他们被提供辅助(意思是“增加”)放疗(高能量X射线和其他破坏癌细胞的射线),或化疗(抗癌药物),或两者兼用。关于手术后哪种治疗(放疗或化疗或两者)对生存率的影响最大,以及哪种抗癌药物效果最好,目前尚不确定。

系统综述目的: 我们的目的是确定晚期子宫癌患者术后化疗是否比放疗有效。

系统综述是如何进行的? 我们检索了1966年至2013年11月的文献,以纳入相关的随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs)。我们纳入了四项低至中等偏倚风险的RCTs,包括1269名女性。我们写信给三项试验的调查者,以获取他们未发表的数据。四项试验中有三项比较了类似的干预措施(手术后化疗与放疗)。我们收集了两项试验的生存数据(包括未发表的数据),并等待第三项试验未发表的数据。第四项试验比较了所有女性患者接受手术和放疗后的两种类型的化疗治疗。

主要发现是什么? 手术后接受化疗的女性患者(在手术后八周内开始)比手术后接受放疗的女性生存时间增加约25%。假设60%的III期子宫内膜癌女性在手术和放疗后通常能生存至少5年,如果她们改为接受手术和化疗,这一比例将增加到75%,这取决于其他风险因素,如年龄。化疗和放疗可能引起的死亡风险都很低,但我们不能确定其中一个是否比另一个更具有危害性。与放疗相比,化疗可能会有更多的副作用(低血细胞计数、神经损伤和脱发)。

在比较两种不同化疗方法的试验中,没有明确的证据表明使用三种抗癌药物联用比使用两种更好。然而,这项试验的最终总生存率结果尚未报告。在使用三种抗癌药物治疗的女性患者中,严重的副作用比两种药物更常见。

结论是什么? 对于患有III期和IV期子宫内膜癌的女性患者,化疗似乎比术后放疗更有效,但可能引起更多的副作用。需要更多的研究来确定在化疗的基础上增加放疗是否能改善疗效,以及哪些抗癌药物是最好的。

作者结论: 

中等质量证据表明,在III期和IV期子宫内膜癌中,与放疗相比,化疗可使首次手术后的生存时间增加约25%。有限的证据表明它与更多的不良反应有关。从长期来看,三联疗法是否能比双联疗法提供类似的生存优势,尚存在一些不确定性。需要进一步的研究以确定哪种化疗方案最有效且毒性最小,以及增加放疗是否能进一步改善结局。一项评价晚期子宫内膜癌辅助放疗与化疗的益处和风险的大型试验正在进行。

阅读摘要全文……
研究背景: 

大约有13%被诊断患有子宫内膜癌的妇女处于疾病晚期(国际妇产科联盟,International Federation of Gynecology and Obstetrics, FIGO)III/IV期)。晚期子宫内膜癌的标准治疗包括细胞减灭术后放疗或化疗,或两者兼用。目前关于哪种辅助治疗最安全和最有效没有一致的意见。

研究目的: 

评价辅助化疗与放疗或化疗相比的有效性和安全性,并确定哪些化疗药物对晚期子宫内膜癌(FIGO III/IV期)的女性患者更有效。

检索策略: 

我们检索了Cochrane妇科癌症合作综述小组试验注册库(Cochrane Gynaecological Cancer Collaborative Review Group's Trial Register)、Cochrane对照试验中心注册库(Cochrane Central Register of Controlled Trials,CENTRAL)(2013年第10期)、MEDLINE和EMBASE,检索时间截至2013年11月。此外,我们还检索了电子临床试验注册库查找正在进行的试验。

纳入排除标准: 

比较FIGO III期和IV期子宫内膜癌女性患者辅助化疗与放疗或化疗的随机对照试验(randomised controlled trials, RCTs)。

资料收集与分析: 

两位综述作者进行了文献筛选、资料提取和偏倚风险评估。必要时,我们与试验调查者联系,以获取相关的未发表数据。我们采用Review Manager(RevMan)软件中的随机效应模型合并数据。

主要结果: 

我们共纳入四项多中心RCT,包括1269名原发性FIGO III/IV期子宫内膜癌女性患者。我们认为这些试验存在低到中等的偏倚风险。所有受试者均接受了初始细胞减灭术。两项试验比较了辅助化疗和辅助放疗(620名女性患者,83%为III期,17%为IV期);一项试验比较了两种化疗方案(顺铂/多柔比星/紫杉醇(CDP)与顺铂/多柔比星(CD)治疗)(552名女性患者,88%为III期,12%为IV期),这些女性患者均接受了辅助放疗;另一项试验没有提供数据。

与辅助放疗相比,辅助化疗的总生存期(Overall survival,OS)和无进展生存期(progression-free survival,PFS)更长(OS: HR=0.75, 95%CI [0.57, 0.99], I²=22%;PFS:HR=0.74, 95%CI [0.59, 0.92], I²=0%)。采用调整后和调整前的OS数据进行敏感性分析,得出了相似的结果。在亚组分析中,对III期和IV期或IIIA期和IIIC期,化疗对生存的影响没有差异(亚组差异检验不显著,I² = 0%)。该证据为中等质量证据。一项试验的数据显示,与接受辅助放疗的女性患者相比,接受辅助化疗的女性患者更有可能出现血液学和神经学不良事件和脱发,也更有可能中止治疗(33/194 vs 6/202; RR=5.73, 95%CI [2.45, 13.36])。化疗和放疗组之间的治疗相关死亡没有统计学差异(8/309 vs 5/311; RR=1.67, 95%CI [0.55, 5.00])。

在一项比较CDP与CD的试验中,干预组之间的PFS没有显著差异(552名女性; HR=0.90, 95%CI [0.69, 1.17])。我们认为该证据为中等质量证据。该试验最终的OS数据尚不可获取。与CD相比,CDP更经常发生严重的血液学和神经学不良事件。

我们没有发现对比晚期子宫内膜癌的辅助化疗与放疗的试验;然而,我们发现了一项正在进行该比较的试验。

翻译笔记: 

译者:张娟娟(Cochrane中国协作网成员单位,兰州大学健康数据科学研究院),审校:刘云兰(Cochrane中国协作网成员单位,兰州大学健康数据科学研究院)。2022年10月21日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

Tools
Information