简语概要
目前没有好的证据表明羟考酮在糖尿病神经病变或带状疱疹后神经痛的疼痛中起作用。也没有研究报告它在其他神经性疼痛方面的应用。
背景
神经性疼痛是由受损神经导致的疼痛。它与由健康神经携带的组织损伤的疼痛信息（跌倒，伤口或膝盖关节炎）不同。神经性疼痛的治疗药物不同于我们经常称为止痛药的治疗受损组织疼痛的药物。例如，用于治疗抑郁症或癫痫(适合)的药物对于一些患有神经性疼痛的人来说是非常有效的。但有时阿片类止痛药被用于治疗神经性疼痛。
阿片类止痛药是像吗啡类的药物。吗啡是从植物中提取的，但是许多阿片类物质也是通过化学合成而不是从植物中提取出来的。羟考酮是一种半合成的阿片类物质，由阿片类生物碱二甲基吗啡制成。
这篇综述是之前的一篇综述更新版本中的一部分，是关于神经性疼痛和成人纤维肌痛的，现在已经针对这两种情况被分成了两篇综述。这篇文章只关注神经性疼痛。
研究特征
2015年12月，我们对早期的一项Cochrane综述进行了更新检索，寻找用于治疗成人的神经性疼痛的临床试验。我们发现了两项新的研究。早期的综述纳入的三项研究是羟考酮与安慰剂在几周后进行比较，而新的研究是在现有治疗方法巴林或加巴喷丁上增加羟考酮。这项综述涉及的687名患者中，大部分人四肢疼痛，都是由于糖尿病引起的神经受损。
主要结果
只有极低质量证据表明羟考酮能减轻疼痛。与安慰剂相比，更少的人停止服用羟考酮，因为他们觉得它无效，但更多的人产生了副作用。
证据的质量
我们评估益处和危害的证据，其质量都为极低质量，因为研究和参与者的数量很少，研究结果报告，以及研究分析的潜在偏倚。极低质量证据意味着我们对结果非常不确定。
只有极低质量证据表明，羟考酮（如羟考酮MR）在治疗痛性糖尿病神经病变或带状疱疹后神经性疼痛方面有价值。没有证据显示其他神经性疼痛的情况。阿片类药物的不良反应似乎很常见。
这篇综述是之前的一篇考虑神经性疼痛和成人纤维肌痛综述（问题2014，6）的更新中一部分，现在已经针对这两种情况被分成了两篇综述。这篇文章只关注神经性疼痛。
阿片类药物，包括羟考酮，通常用于治疗神经性疼痛，一些专业人士认为它是有效的。多数的综述都是把所有的阿片类药物一起评价。这篇综述为羟考酮寻求证据，任何剂量，以及任何服药途径。其他的阿片类用单独的综述考虑。
本篇综述旨在评价羟考酮治疗成人慢性神经性疼痛的镇痛效果和不良事件。
原始综述检索截至2013年11月，我们检索了Cochrane随机对照中心注册库(CENTRAL)，MEDLINE，和EMBASE数据库，这次更新检索了这三个数据库2013年1月到2015年12月的文献。我们也检索了获得的研究和综述中的参考文献清单，和两个在线临床试验注册库。这篇更新与早期综述的不同之处在于我们纳入了羟考酮联合纳洛酮的研究，羟考酮作为另一种稳定但不充分药物的辅助治疗。
我们纳入随机双盲试验，疗程为两周或更长，对照类型为任何剂量和用法羟考酮对比安慰剂或者任何治疗慢性神经性疼痛的阳性对照。
两名综述的作者独立检索研究、提取疗效和不良事件数据并评价研究质量和潜在的偏倚。可能进行合并分析的地方，分类数据用标准方法计算相对危险度，以及额外事件的需要治疗人数（NNT）。
我们用GRADE（Grading of Recommendations Assessment， Development and Evaluation）评价证据并建立“结果总结（Summary of findings）”表。
更新检索获得了一篇额外的发表研究和一个临床试验注册报告。我们纳入了五项研究共687名研究对象，分别有637名为痛性糖尿病神经病变和50名为带状疱疹后神经性疼痛。两项研究为交叉试验设计，三项研究为平行组设计；所有研究都用了安慰剂对照，尽管一项研究使用了阳性安慰剂（苯托品）。改良释放羟考酮（羟考酮MR）用滴定法确定效果和耐受性。一项研究使用了羟考酮和纳洛酮的固定剂量组合。两项研究在持续的治疗中加入了羟考酮治疗，这是一种持续、稳定的治疗，联合普瑞巴林或者加巴喷丁。所有的研究都有一个或多个潜在的主要偏倚。
没有一项研究报告研究对象体验“实质性益处”（至少有50%的疼痛缓解或有很大改善）的比例。三项痛性糖尿病神经病变的研究(537名研究对象)报道了相当于“中等益处”(至少30%的缓解疼痛或大或很大程度上改进)的结果，分别有44%羟考酮治疗的研究对象和27%安慰剂治疗的研究对象（NNT=5.7）。
所有研究报告了治疗结束时的组平均疼痛评分。三项研究报告了单独的羟考酮MR与安慰剂相比有较大的疼痛强度降低和较好的患者满意度。羟考酮MR作为稳定、持续的加巴喷丁的辅助治疗的一项研究也有类似的结果，但在稳定的、持续的普瑞巴林中加入羟考酮MR，并没有显示出任何额外的效果。
羟考酮MR(86%)的不良事件发生数高于于安慰剂(63%)；额外一例不良事件结果的需要治疗人数(NNH)为4.3。严重的不良反应(羟考酮3.4%，安慰剂7.0%)和不良事件退出(羟考酮11%，安慰剂6.4%)两组间没有显著差异。由于缺乏效果的退出，羟考酮MR(1.1%)比安慰剂(11%)要少得多，而且防止一例退出的需要治疗人数为10。附加研究也有报告了类似的结果。
由于研究方法的局限性，疼痛状况和研究方法的异质性，以及稀疏的数据，我们将所有结局的证据质量降低到非常低的水平。
译者：杨小英，审校：鲁春丽，北京中医药大学循证医学中心。2017年12月6日。