本系统综述的目的是什么？

本系统综述的目的是探究两种成像技术（TCD和TCCD）探查卒中发生一小时后颅内动脉堵塞的情况以及它们是否可以用来筛选那些或许需要接受更多的侵入性和昂贵的成像方法的患者，这些方法包括动脉内血管造影（Intra-arterial angiography, IA)、CT血管造影（Computed tomography angiography, CTA)和磁共振血管造影（Magnetic resonance angiography, MRA)。目前尚未就在急性脑卒中患者管理中使用TCD和TCCD达成一致，并且TCD和TCCD的使用在各个国家之间及国家内部都不尽相同。

关键信息

与IA，CTA和MRA相比，TCD和TCCD在探查颅内动脉堵塞方面或可为临床提供有效信息。

本系统综述研究了什么？

缺血性中风是人类第三大死因，也是导致长期残疾的最常见原因。它通常是由大脑某一部分的血液供应受阻引起的。当中风是由于大动脉中产生血块导致堵塞时，如果不进行治疗，其预后通常很差且可导致严重残疾。目前，有两种有效的治疗措施可供选择以溶解血块：注射溶栓药物，或从动脉中取出血凝块（机械取栓术）。两种措施都在中风刚发生的数小时内最有效。超声波扫描（TCD和TCCD）是一种可以快速且简单的探查颅内血管堵塞的方法。我们评价了目前的临床研究文献，以评价这些诊断技术与IA，CTA和MRA相比在探查缺血性中风患者血管堵塞情况的效果。

本系统综述的主要结果是什么

我们全面检索了相关电子数据库，检索了从1982年到2018年3月13日的13534篇相关文献，但其中只有九项研究符合了预定的纳入标准。这九项被选中的研究共涉及493名中风患者，男女比例相似。被纳入的受试者平均年龄为64.2岁（从55.8岁到69.9 岁）。有六项研究在欧洲招募受试者，此外各有一项在南美、中国、埃及招募受试者的研究。本系统综述的结果表明如果将TCD或TCCD用于1000名具有急性中风症状的受试者，其中420名（42%）受试者的症状是由于大脑大动脉阻塞导致的，则将有428名受试者试验呈阳性，但其中的29名受试者（29/428, 7%）是被误诊为阳性，即使他们并没有出现大动脉阻塞。同样，估计将有572名受试者试验结果呈阴性，表明他们的症状不是由于大动脉阻塞导致的，但是这其中有21名受试者（21/572, 4%）的症状实际是由于大动脉阻塞导致的，这是TCD或TCCD进行诊断时遗漏的。简而言之，对于急性缺血性脑卒中患者来说，TCD或TCCD相比IA、CTA和MRA在探查大动脉阻塞方面可以为临床提供有用信息。在本研究中这两项检验手段（TCD和TCCD）呈现出了相似的准确性。

本系统综述的研究结果可靠性如何？

本系统综述的主要局限性在于在单个研究中使用TCD或TCCD进行评估的受试者数量较少。由于没有足够数量的受试者参与研究，我们无法对这些结论保持高度确信。未来需要更大型的研究来证实或反驳这些结论。